Rover recurre al margen de su socio ACS la ampliación del Puerto de Valencia que ganó Acciona
La obra de casi 600 millones de euros para el relleno de la terminal norte lleva 12 años de retraso desde que se terminó el dique de abrigo
Óscar Puente y Carlos Mazón, en un acto en el Puerto de Valencia (GVA)
Comentarios
La compañía valenciana Rover ha paralizado la ampliación del Puerto de Valencia al margen de su socio de la UTE. Tal y como figura en el escrito presentado en el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC), sólo Rover firma el documento ya que no hay presencia en el escrito de Dragados, la compañía que Florentino Pérez controla a través de ACS, y que es la socia de Rover en el concurso para la ampliación norte del Puerto de Valencia.
El “recurso especial en materia de contratación” referente al “muelle de contenedores de la ampliación norte del Puerto de Valencia” lo firma Pablo M. Pozuelo de Felipe “en nombre y representación de la mercantil Rover Maritime”. Sin embargo, el documento supone un enfrentamiento entre dos Ibex-35: ACS y Acciona.
En juego está un contrato público de casi 600 millones de euros que había ganado por un estrechísimo margen de nueve décimas la UTE que encabezaba Acciona y Bertolín.
Fuentes de la patronal valenciana mostraron su satisfacción al inicio del concurso de la ampliación norte del Puerto de Valencia porque “gane quién gane, gana un valenciano” en referencia a que las cuatro ofertas que se han presentado contaban con empresas de la Comunitat Valenciana: Bertolín, Rover, Pavasal y Becsa.
Las cuatro contaron con un Ibex de aliado (Acciona, ACS, FCC y Sacyr) y, según las fuentes consultadas del sector, se presumía ‘fair play’ una vez se diera a conocer la adjudicación, cuyas puntuaciones desveló Economía Digital el pasado 28 de mayo.
El recurso presentado al TACRC, tal y como ha podido constatar este periódico, incide especialmente en la justificación de que un socio de la UTE de manera unilateral interponga un recurso que supone paralizar la obra pública más importante de la Comunidad Valenciana.
“Rover Maritime está legitimada para interponer el presente recurso”, se autorreafirma la compañía valenciana, para incidir posteriormente en que “la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ha avanzado hacia el reconocimiento de la legitimación individual de las empresas integrantes de una unión temporal de empresas para la presentación de recursos contra los acuerdos de la adjudicación”.
La UTE de Acciona, Jan de Nul y Grupo Bertolín logró una puntación de 99,93 puntos en la adjudicación con una oferta de 591.905.762 euros. La segunda oferta mejor valorada fue la de Dragados, Rover Maritime, Torrescámara, Dredging International España y Dravo, con una puntuación total de 99,07 en su oferta variante, de 584.443.378 euros.
La tercera UTE en el concurso ha sido la formada por FCC Construcción, Pavasal y Boskalis, con un resultado de 92,89 puntos tanto en su oferta base, de 588.072.100 euros, como en la base, de 587.612.300 euros.
La oferta peor valorada por la comisión técnica fue la de la UTE formada por Sacyr Construcción, Sociedad Anónima Trabajos y Obras (SATO), Becsa y Agrupación Quinovart Obras y Servicios Hispania. En este caso, la puntuación fue considerablemente menor a la de sus competidoras, con 81,68 puntos en su oferta variante, de 617.444.647 euros, y 76,43puntos en su oferta base, de 640.510.319 euros.
