El juez ordena el embargo de 47 millones a Aynat y su entramado empresarial por el agujero de Gedesco

El titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia ha ordenado el embargo preventivo y urgente de más de 47 millones de euros a Antonio Aynat, fundador y consejero delegado cesado por orden judicial de la dirección de Gedesco, y a la empresa Toro Finance -cuya marca comercial es Bravo Capital-, de la que mantiene la gestión como consejero delegado, ante la «probable sentencia de calificación culpable» del concurso de una de las principales filiales del holding financiero, Pagaralia.

En sendos autos a los que ha tenido acceso Economía Digital, el magistrado da la razón al administrador concursal de la que fuera la mayor compañía financiera no bancaria de España, valorada en su momento en más de 1.000 millones de euros y ahora vaciada, por lo que se investiga penalmente a Aynat y el resto de su consejo de administración ahora destituido, y acuerda el embargo de de 47.184.874,15 euros ya en esta «fase inicial del concurso» y ante la probable sentencia condenatoria del concurso.

Ya en un escrito anterior, el administrador concursal del grupo Gedesco acusaba al fundador de la compañía, Antonio Aynat, de hacer desaparecer al menos 336,6 millones de euros de tres de las empresas que cuelgan de la matriz de la financiera –Gedesco Services, Gedesco Factoring y Pagaralia– «de forma súbita y completa». Con ello, estas mercantiles han quedado «vacías de contenido» y, sus acreedores, «totalmente desprotegidos», aseguraba.

Estos escritos del juez en los que se alinea con la administración concursal han sido trasladados a procuradores y abogados de Valencia, Madrid, Terrasa, Oviedo, Almería, Girona, Córdoba y Murcia personados en el caso así como a la Agencia Tributaria, la abogacía de la Comunidad Valenciana y de Asturias, al ayuntamiento de Madrid, a la diputación foral de Guipuzcoa, al patronato de recaudación provincial de Málaga, al cabildo insular de Tenerife y al fondo de garantía salarial de Valencia, entre otros.

En su escrito, el administrador concursal solicitaba: «Se interesa que con carácter urgente se acuerde el embargo de bienes y derechos de los afectados al objeto de proteger las expectativas de cobro de los acreedores en caso de que una probable sentencia de calificación culpable del concurso les condene a la cobertura total o parcial del déficit ex artículo 456 TRLC, en su condición de administradores de derecho y de hecho durante los dos años anteriores a la declaración de concurso».

«Ya en esta fase inicial del concurso, los datos e información de los que se disponen en este momento obligan a la administración concursal a solicitar el embargo de bienes de los afectados (…) hasta cubrir la cuantía de 47.184.874,15 euros, que es la cifra en la que, inicialmente, el propio Sr. Aynat ha fijado el déficit concursal en la solicitud de concurso presentada el pasado 14 de febrero de 2024, cuando todavía ostentaba el cargo de administrador único de la concursada», añadía.

El juez responde que el administrador concursal «ha justificado la existencia de indicios de posible declaración culpable del concurso de acreedores» y afirma que «existen indicios racionales de un posible déficit (…) calculado provisionalmente en 47.184.874,15 euros».

Recuerda también el magistrado que «las actuaciones descritas y llevadas a cabo por el Sr. Aynat y Toro (traspaso fraudulento del Grupo Gedesco, emisión de pagarés colusorios, etc) se están investigando en una causa penal en el Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia» y recuerda que este juzgado ya ha fijado preventivamente una histórica fianza de 20 millones de euros a los fundadores de Gedesco, Aynat y García-Escrivá y los miembros del consejo de administración ahora destituidos Ole Groth y Miguel Rueda.

Además, el juez fija provisionalmente la cifra del embargo acordado en 47 millones de euros «sin perjuicio de las averiguaciones que se vayan realizando». Y es que las investigaciones continúan y la cifra podría ir engrosándose.

De este modo, ordena el embargo de bienes de Aynat y sus participaciones sociales o acciones de las que sea titular en una serie de empresas en las que está directamente vinculado, como Venalta Capital; Inforiesgos SA; Tesorería Análisis y Aplicaciones SA; Borneo Directorship SL o Cartera Vía Inversora SA, entre otras, además de la mercantil Toro Finance (Bravo Capital).

Asimismo, ordena la averiguación patrimonial de los bienes de la concursada a través del punto neutro judicial (PNJ), con el fin de identificar bienes y derechos de los que sean titulares Antonio Aynat y Toro Finance. En concreto, el magistrado pide rastrear sus cuentas bancarias, los bienes muebles e inmuebles inscritos en los Registros de la Propiedad a su nombre y acciones y participaciones sociales que figuren en los diferentes registros mercantiles y de las que sean titulares.

El papel de Toro Finance (Bravo Capital)

En su escrito, el administrador concursal explica cuál habría sido el papel de Toro Finance (Bravo Capital) en su relación con Gedesco: «En síntesis, Toro es una compañía controlada por el Sr. Aynat (resulta ser consejero delegado de dicha sociedad a través de su sociedad Venalta Capital) y donde se encuentran hoy en día todos los medios humanos y materiales a través de los cuales se administra y gestiona el negocio de Grupo Gedesco, desviado a la propia Toro», explica el escrito del administrador concursal.

Leer más: El juez del caso Gedesco amenaza a Aynat con la vía penal si insiste en comprar Stator

El escrito también carga contra la fiabilidad de Aynat en frases como que «la solicitud de concurso presentada el 14 febrero de 2024, junto con la documentación acompañada a la misma, confeccionada por el Sr. Aynat, proporcionan datos e información manifiestamente incompleta y en no pocas ocasiones contradictoria».

A esto le añade que «el Sr. Aynat se ha limitado a ofrecer documentación e información que nada tiene que ver con la requerida por esta Administración Concursal» mientras, tal y como se indica en el escrito «no resulta verosímil que quien ha gestionado el negocio de la concursada como administrador único de forma ininterrumpida en los casi diez años anteriores a la declaración de concurso (…) no pueda facilitar la
información que esta administración concursal le está solicitando».

Entrada y registro del domicilio de Aynat y Bravo Capital

Además, se le acusa de «actitud deliberadamente obstruccionista» ya que «se niega a aportar una dirección física a efectos de notificaciones». Por todo ello, la petición de la administración concursal también incluye la «entrada y registro en el domicilio durante un plazo de cinco días hábiles consecutivos». Una solicitud que el juez también autoriza.

Leer más: El administrador concursal de Gedesco acusa a Aynat de actuar con «mala fe» y «total recochineo»

Se pide entrar en el domicilio de Antonio Aynat, sobre el que no se aporta dirección y sí se indica que será el «que resulte de la averiguación a través del punto neutro judicial, en tanto en cuanto hasta el momento el Sr. Aynat se ha negado a facilitar un domicilio en el que poder localizarlo».

Para la mercantil Toro Finance se pide la entrada y registro de la sede en la calle Serrano de Madrid, número 41, 3 y en el Paseo de Ruzafa, 9, donde, tal y como comprobó Economía Digital ‘in situ’, sigue luciendo la marca ‘Bravo Capital’, que es la que utiliza comercialmente Toro Finance.