Catalá celebra la sentencia sobre el nuevo Mestalla: «Es importante cumplir los plazos»

La alcaldesa de Valencia, María José Catalá, considera «positiva» la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) por la que se declara la caducidad anticipada de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) que afectaba al antiguo y al nuevo estadio de Mestalla.

Catalá se ha declarado «satisfecha» porque «una de las administraciones que participó en la decisión es el Ayuntamiento de Valencia y el actual equipo de gobierno ha mantenido la postura que se planteó por el anterior equipo de gobierno». «Tanto el Ayuntamiento de Valencia como la Generalitat han resultado ganadores de un proceso judicial y estamos satisfechos», ha manifestado.

La primera edil se ha dirigido a los actuales gestores del club valencianista para recordarles que «es importante cumplir los plazos porque lo que ha marcado la diferencia y el destino de este procedimiento judicial ha sido el incumplimiento de los plazos por parte del Valencia CF». «A partir de ahora, el cumplimiento de los plazos tiene que ser totalmente riguroso«, ha sentenciado.

Respecto a las fichas urbanísticas, imprescindibles para que el Valencia CF obtenga la licencia de construcción del nuevo estadio, sobre la que Catalá aseguró que estarían listas en el primer trimestre de este año, ha señalado que va a convocar una reunión con el resto de portavoces municipales «para saber cuál es su postura» porque, ha añadido, «ahora a lo mejor Sandra Gómez (PSPV) sí dice que está de acuerdo con las fichas que ella misma hizo y que no ha cambiado ni siquiera una coma».

En cuanto a posibles encuentros con Peter Lim, a los que se ha referido Compromís, Catalá ha asegurado que «mienten» y les ha instado a que «lo demuestren». «Se está siendo más transparente que en la vida. ¿Van a apoyar las fichas urbanísticas que dejaron hechas o no? Es un proyecto de ciudad, que ojalá hiciéramos de forma conjunta, pero ya me estoy cansando de jugar al gato y al ratón», ha zanjado la alcaldesa.

La decisión judicial sobre Mestalla

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha desestimado este viernes los dos recursos interpuestos por el Valencia Club de Fútbol SAD contra las resoluciones de la Generalitat Valenciana que denegaban la prórroga y declaraban la caducidad anticipada, respectivamente, de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) que afectaba al antiguo y al nuevo estadio de Mestalla.

Los magistrados establecen en dos sentencias notificadas este viernes a las partes que el club incurrió en diversos incumplimientos en este plan urbanístico, aprobado definitivamente por el Consell en febrero de 2015 y suscrito en un convenio entre ambas partes en abril de ese año, como su obligación de construir en la fase 1 un hotel icónico en la parcela denominada TER-M, en la Zona A ‘Antiguo Mestalla’.

«Teníamos razón, nos acaban de dar la razón», ha destacado la portavoz del PSPV-PSOE en el Ayuntamiento de Valencia y exedil de Desarrollo Urbano, Sandra Gómez, quien ha celebrado la decisión judicial. A su parecer, el fallo no solo «da la razón» a quienes han defendido los «intereses de la ciudad contra viento y marea», sino que también es la prueba de que estaban «haciendo lo correcto».

Gómez ha recalcado que los socialistas han mantenido «siempre» una posición «coherente y constante». En este sentido, ha hecho hincapié que el Valencia CF no había acabado el estadio. «Era un hecho objetivo y era muy difícil cuestionarlo», ha destacado antes de valorar positivamente que ahora se reconozca su labor. «Velábamos por el interés general, ha asegurado.

Con todo, ha opinado que ahora la alcaldesa de la capital del Túria «ya no tiene excusas» para avanzar en la aprobación de las fichas urbanísticas y del convenio con el club deportivo que han de guiar la construcción del futuro estadio y la reconversión del actual. A la vez, le ha reprochado que haya «retrasado dar una solución al Valencia CF esperando que el TSJCV le pudiese dar la razón».