La naranja valenciana clama contra Sudáfrica, que recurre a la OMC para evitar controles en la UE

Los productores y agricultores de naranja valenciana han calmado contra la estrategia de Sudáfrica de recurrir a la Organización Mundial del Comercio para evitar los controles de la Unión Europea. La naranja sudafricana está obligada a realizar un tratamiento en frío para evitar que sus plagas se propaguen por Europa.

El Comité de Gestión de Cítricos (CGC), que aglutina a los principales exportadores de naranjas, mandarinas, limones y pomelos, han cargado contra «los dos únicos argumentos ‘técnicos’ dados en la causa abierta en la OMC. La fruta, con casi un millón de toneladas importadas de países que sufren el patógeno, sí es un medio de contagio científicamente probado«.

El segundo argumento es que «no es un asunto sólo “cosmético”, las lesiones necróticas que genera la enfermedad impiden que el cítrico sea comercializado en fresco por pérdida severa de rendimiento y de calidad y por ello es considerado el patógeno fúngico más grave».

Los grandes exportadores de cítricos recuerdan que en 2014 Sudáfrica ya llevó este mismo asunto a la OMC y que la llamada a consultas realizada en julio de 2022 contra el tratamiento de frío aprobado por la UE tampoco ha tenido consecuencias. Por todo ello, «el CGC interpreta que la acción es sólo disuasoria y augura “una nula predisposición” al cumplimiento del protocolo en origen y “poca o ninguna garantía” de exportar a la
UE cítricos no contaminados por ‘Mancha negra’.

“El problema no es la normativa, es su incumplimiento reiterado. Lo único que pretenden los sudafricanos es evitar males mayores. Se trata de un
chantaje previo, de una acción amenazante y disuasoria para frenar que, como hace EEUU, la Comisión les exija los fungicidas eficaces que ya deberían estar usando, que los envíos a la UE se realicen solo desde zonas exentas o, sencillamente, para retrasar una posible decisión sobre un cierre automático cuando los problemas vuelvan a repetirse esta próxima campaña”, señala a este respecto la presidenta del CGC, Inmaculada Sanfeliu.

En un comunicado de prensa, la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) ha arremetido contra el gobierno y el sector citrícola de Sudáfrica tras conocer que el Departamento de Agricultura, Reforma Agraria y Desarrollo Rural (DALRRD) y el Departamento de Comercio, Industria y Competencia (DTIC) del país sudafricano han solicitado consultas con la Unión Europea (UE) en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en relación a las medidas fitosanitarias establecidas a sus cítricos para el control del hongo que causa la mancha negra de los cítricos (Phyllosticta citricarpa), una enfermedad de cuarentena que, si llegara a propagarse en la citricultura europea, ocasionaría graves pérdidas.

El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, desaprueba que “este país tercero insista en su estrategia de amenazas, chantajes y falsos agravios ante la UE cuando lo que debería hacer es pedir perdón, admitir su incompetencia o su falta de voluntad para controlar esta enfermedad y ponerse manos a la obra de una vez para garantizar la sanidad vegetal de sus cargamentos citrícolas”.

Tal como recuerda la organización agraria a partir de datos publicados por la Comisión Europea, Sudáfrica anuncia esta decisión precisamente tras haber batido en 2023 su récord histórico de detecciones de mancha negra en sus envíos a la UE: alcanzó un total de 51 interceptaciones, más que las 29 detecciones de 2022 o las 43 de 2021. Durante los últimos 20 años el país sudafricano contabiliza 494 casos de mancha negra en sus cítricos a la UE. En cuanto a otras plagas y enfermedades, desde 2005 Sudáfrica acumula 187 detecciones de falsa polilla (Thaumatotibia leucotreta) y 2 detecciones del cáncer de los cítricos (Xanthomonas citri).

Aguado subraya que “durante muchos años la UE ha estado advirtiendo a Sudáfrica que debería mejorar sus controles para reducir la presencia de esta enfermedad de cuarentena en sus exportaciones. Incluso la propia Sudáfrica ha recurrido en varios años a aprobar de manera unilateral en agosto o septiembre (cuando su campaña de exportación estaba acabando) la finalización de sus envíos citrícolas a la UE debido a las detecciones que había registrado.