El fiscal general del Estado deberá declarar como investigado ante el Supremo el 29 de enero

El Tribunal Supremo (TS) ha citado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, para que declare como imputado el próximo 29 de enero en la causa donde se le investiga por la presunta filtración contra Alberto González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

El instructor del caso también ha citado para el día 30 a la otra imputada, la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, al tiempo que ha imputado al ‘número dos’ de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, Diego Villafañe, al que llama para el 5 de febrero.

En un auto, recogido por Europa Press, el magistrado Ángel Hurtado, explica que da este paso al considerar que las diligencias prácticas, especialmente los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, vienen a «apuntalar» la presunta participación García Ortiz y Rodríguez en la filtración investigada.

El juez también considera que «hay base indiciaria para abrir la investigación contra Villafañe, «pues los tres, de manera coordinada, se podrían haber concertado para revelar secretos o informaciones reservadas relativas a otro ciudadano, de los que habrían tenido conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deberían haber sido divulgados».

Sobre García Ortiz, el instructor destaca el informe donde la UCO le atribuyó una «participación preeminente» para añadir que, «con un elevado grado de verosimilitud», «hay una base indiciaria para presumir la relevante participación de este investigado en esa filtración, en la medida que fue la persona que dirigió los pasos que llevaron a ella, aprovechando la situación de superioridad que ostentaba sobre otros fiscales, que se prestaron a ponerse a su disposición».

Para Hurtado, «el solo trasiego del intercambio de mensajes que se producen el día 13 de marzo de 2024 entre las 21:59 horas, en que García Ortiz recibe en su ‘gmail’ particular» el correo electrónico del 2 de febrero donde la defensa de González Amador ofrece reconocer dos delitos fiscales a Julián Salto –el fiscal que le investigaba– a cambio de llegar a un acuerdo, y las 23:51, cuando el ‘email’ se publica en la Cadena SER, son «reveladores de momentos de urgencia y gran tensión, que tienen lugar bajo su batuta».

A ello, el magistrado suma que la intervención de García Ortiz en «la elaboración de la nota de prensa, que se publica como nota informativa, en la mañana del día 14″, a las 10.20 horas, para dar cuenta de ese cruce de ‘emails’, «es lo suficientemente indicativo de su papel relevante en la divulgación de una información reservada y confidencial que no debió divulgarse».

«La secuencia y presura de esos pasos ponen de relieve unas prisas por parte del fiscal general del Estado en recoger una determinada información, tantas, que no puede esperar a la mañana siguiente, así como el concreto interés de contar con ese correo de 2 de febrero de 2024, que no había sido remitido a Fiscalía General entre la documentación enviada el día 8 a través del teniente fiscal Diego Villafañe Díez», expone el auto.

Además, se refiere a los testimonios prestados por dos periodistas, que declararon que tuvieron acceso al ‘email’ del 2 de febrero antes de que García Ortiz lo recibiera a las 21:59 del 13 de marzo en su cuenta personal de gmail, para concluir que «se trata de testimonios que no aportan datos objetivos». Apunta asimismo que «contrastan con otro de los testimonios prestado en la mañana del día 8, que niega que así hubiera sido».

Con todo, el magistrado afirma que «los elementos objetivos que aportan las diligencias practicadas apuntan a que solo tras la recepción por parte de Álvaro García Ortiz del correo de 2 de febrero a las 21:59 horas es cuando tiene lugar su difusión, lo que debe llevar a mantener su condición de imputado».

«El equipo fortuny»

En cuanto a Pilar Rodríguez, indica que «circunstancias como el ponerse a disposición de Álvaro García Ortiz, ser la persona que facilita a Diego Villafañe el expediente de Alberto González Amador, que acaba filtrándose el día 12 de marzo en eldiario.es y prestarse a hacer llegar el correo de 2 de febrero de 2024 entre el abogado de González Amador y el fiscal Julián Salto a la Fiscalía General del Estado, conocedora de la finalidad que se perseguía con ello, también son elementos suficientes para mantener su imputación».

Respecto a Villafañe, Hurtado cree que cabe presumir «que tiene un papel de relevancia, si se quiere menor, desde el momento que, como teniente fiscal de la Secretaria Técnica de la Fiscalía General del Estado, por lo tanto, persona de confianza del fiscal general del Estado, está en contacto con la fiscal Pilar Rodríguez , a quien pide que le remita la denuncia, expediente administrativo y demás documentación relativa a González Amador que se filtraría en eldiario.es el día 12 de marzo».

En este sentido, el auto recuerda que, a las 12:52 del 7 de marzo, Saltó envió a la Jefatura de la Fiscalía Provincial de Madrid –a petición de ésta– tanto la investigación como la denuncia contra González Amador y que Rodríguez a su vez se lo reenvió a Villafañe, quien al día siguiente se dirigió a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid para reclamarle documentación que no había quedado bien escaneada.

La UCO concluyó en uno de sus informes que el hecho de que la Fiscalía General del Estado tuviera toda la información relativa a la denuncia contra González Amador el 7 de marzo, y de que se publicara en eldiario.es días después, el 12 de marzo, indica que fue Fortuny quien la filtró.

Para el instructor, los numerosos mensajes, llamadas y ‘emails’ «solo se entienden en el contexto de una operación coordinada, propia de una labor de equipo, como, por lo demás, acabó definiéndolo la propia Pilar cuando hablaba del ‘equipo de Fortuny'».