El TSJM da la razón al Ayuntamiento de Madrid en su reclamación por la insuficiente compensación del Gobierno tras Filomena
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera que la resolución del Gobierno carece de motivación suficiente al otorgar solo 1,4 millones de euros de los 60 millones solicitados para los daños causados por la tormenta
Varios operarios continúan con la retirada de nieve de la Plaza Mayor de Madrid. EFE/David Fernández
Comentarios
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dado la razón al Ayuntamiento de Madrid en su reclamación al Gobierno por la concesión de 1,4 millones de euros, en lugar de los 60 solicitados, para sufragar gastos por los daños que ocasionó la borrasca Filomena, y obliga a la Delegación en Madrid a dictar una nueva resolución, al considerar que la anterior no estaba suficientemente motivada.
Así lo explica la sentencia a la que tuvo acceso Servimedia, en la que se relata que de los 60.981.624,17 euros que solicitó el Gobierno municipal en concepto de los servicios de emergencia que se utilizaron durante la borrasca Filomena, la Delegación de Gobierno únicamente aportó 1,4 millones de euros.
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ya avanzó este miércoles en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno que la justicia «invalida» la resolución del Gobierno porque «no explica los motivos por los que deniega esas cantidades».
El TSJM señala que «no existe la necesaria motivación en sustento de una reducción que alcanza el 97,6% del total solicitado y debidamente motivado por el Ayuntamiento», para unos gastos que considera «de carácter inaplazable».
Asimismo, el Tribunal da por hecho que el abono de 1,4 millones de euros «de facto equivale a la denegación de la ayuda», y que «la resolución impugnada» pese a reconocer la necesidad de las actuaciones realizadas por el Ayuntamiento, sufraga parcialmente algunas de las partidas, «sin motivar en modo alguno el por qué rechaza el resto».
Por todo ello explica que la resolución del Gobierno debe retrotraerse a su inicio para que «se dicte una nueva, respetuosa de los criterios legales» en «materia de motivación de resoluciones administrativas».
«Ninguneo sistemático»
Almeida dijo que si en lugar de el Ayuntamiento de Madrid hubiera sido «Puigdemont», el pago hubiera sido «a las primeras de cambio», pero como el Ayuntamiento no es ni «Bildu» ni los «socios golpistas» del Gobierno, no «dan ni la explicación siquiera».
Asimismo, señaló que «parece un poco triste» que «en un asunto de esta importancia» el Gobierno de España «se haya negado a decir las razones por las que denegaba este dinero al Ayuntamiento de Madrid», algo que calificó de «ninguneo sistemático» a la ciudad.
