El abogado de Junqueras sugiere una confabulación entre Vox y Marchena

El abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, ha dado a entender este lunes que existe una confabulación entre la acusación particular que ejerce Vox y el juez Manuel Marchena durante el juicio del procés. Van den Eynde ha sugerido que Vox está sirviendo en bandeja a Marchena la posibilidad de proyectar ante la opinión pública un juicio con todas las seguridades para los acusados.

«No acabo de entender qué pasa en las discusiones entre Vox y el presidente del tribunal. Si se fijan, cuando el presidente (Marchena) no le da la razón a Vox, Vox no protesta, que es lo habitual de los abogados. Por tanto, a veces me parece que hay un debate artificial, casi prefabricado con todo lo de los lazos y las preguntas. Es que como si fuera una teatralización para que el tribunal pueda tomar una decisión que le sitúe en un terreno garantista», denunció el abogado de Junqueras en TV3.

Van den Enyde se refirió así a la decisión del juez Marchena de permitir a los acusados (a Jordi Sànchez, en concreto) que exhiban lazo amarillo en la sala —una decisión que tomó tras la petición de Vox de prohibir la muestra de este símbolo—, y también a la negativa del juez de impedir las preguntas de Vox a los acusados después de saberse que Junqueras no pensaba responderlas.

«Vox hace cosas muy estrambóticas porque, si querían hacer preguntas, su turno va delante de las defensas», afirmó el abogado de Junqueras para subrayar el comportamiento de los abogados de Vox. «Vox está dejando bien a las demás acusaciones (fiscalía y abogacía del estado) y al tribunal», concluyó.

El abogado de Junqueras calentará el juicio

El letrado admitió que el tono adoptado por Marchena «es muy bueno», pero advirtió que eso contribuye a transmitir una sensación falsa que puede limitar el margen de actuación de las defensas. «Esta tranquilidad del juicio es muy artificial, porque nosotros tenemos derecho a intervenir más», protestó.

Dicho esto, Van den Eynde desveló que se prepara para calentar el jucio, ya que prevé que tocará «protestar más, ser más vehementes y reclamar más la palabra». En este sentido, anunció que » está dispuesto a «romper la baraja» y a empezar a plantear incidentes por escrito que obliguen al tribunal a tomar decisiones.

«Esta tónica de un juicio tranquilo se aguantará tanto como aguante el derecho efectivo a la defensa. En ese momento habrá que romper la baraja: intervenir más, protestar más y articular incidentes por escrito para que el tribunal resuelva cosas», explicó.