Fin al confinamiento en Madrid: la justicia echa por tierra el cierre ordenado por Illa
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anula el cierre de la comunidad decretado por Salvador Illa por considerar que afecta a los derechos y libertades
La justicia tumba el cierre de la Comunidad de Madrid ordenado por el ministro de Sanidad, Salvador Illa. La Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha denegado este jueves la ratificación de las restricciones en algunos de los municipios de la región por considerar que se veían afectados los derechos y las libertades fundamentales.
En la resolución, los magistrados precisan que se encuentran ante un marco legal que difiere del que ya ratificó sobre las restricciones que se aprobaron entre el 24 de septiembre y el 1 de octubre en 45 zonas sanitarias, ya que ahora se trata de un mandato del ministerio.
En esta ocasión, estas nuevas medidas, que suponen el cierre de Madrid y otros nueve municipios de la región, no pueden ser ratificadas porque se trata de un mandato que viene del ministerio.
“Los derechos fundamentales que la Constitución atribuye a los ciudadanos no pueden verse afectados por ninguna injerencia estatal no autorizada por sus representantes mediante una disposición con rango de Ley, que reúna las condiciones mínimas suficientes requeridas por las exigencias de seguridad jurídica y certeza del derecho». Es decir, estas normas no están autorizadas por las Cortes Generales.
«Los derechos fundamentales que la Constitución atribuye a los ciudadanos no pueden verse afectados por ninguna injerencia estatal no autorizada por sus representantes»
La Sala explica que la Orden del Ministerio de Sanidad por la que se aprobaron las últimas restricciones se dicta al amparo del artículo 65 de la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, pero en opinión de los magistrados ese artículo «no contiene una habilitación legal para el establecimiento de medidas limitativas de derechos fundamentales”.
El TSJM asegura que las restricciones en Madrid son deficientes
La posición del TSJM es contraria a la de la Fiscalía, que este miércoles se mostró a favor de ratificar las restricciones ya que se ajustaban a “criterios de proporcionalidad” y ponía como prioridad “el derecho a la vida y a la salud”.
Pero los jueces de la justicia madrileña explican que esperaban una reforma legal para frenar el coronavirus “más acorde con las confesadas necesidades de combatir eficazmente la pandemia y afrontar la grave crisis sanitaria que padece el país. “Es ciertamente deficiente y necesitada de clarificación”, han sentenciado.
La Sala asegura que es consciente de la gravedad de la crisis sanitaria, pero resaltan la necesidad de adoptar “medidas inmediatas y eficaces de diversa índole para proteger la salud de los ciudadanos. «Para ello nuestro sistema constitucional articula instrumentos jurídicos de diversa naturaleza que ofrecen cauces jurídicos diferentes para delimitar, modular, restringir e incluso suspender los derechos fundamentales de las personas, respetuosos con las garantías constitucionales”, concluye el fallo.
Illa convoca esta tarde al grupo Covid-19 y la Comunidad de Madrid
Tras conocerse la decisión del TSJM, Illa ha asegurado en la comisión de Sanidad que adoptará “las decisiones jurídicas que mejor protejan la salud” y ha convocado una reunión para esta misma tarde del grupo Covid-19 con la Comunidad de Madrid para analizar este rechazo de la justicia. «Es ahí dónde deben tomarse las decisiones», ha aclarado el ministro.
«Adoptaremos las decisiones jurídicas que mejor protejan la salud»
«El plan A, el plan B y el plan C es proteger siempre la salud pública, basándonos siempre en recomendaciones. Siempre en recomendaciones de los expertos», ha aseverado el titular de Sanidad. «Nos importa muy poco, es decir nada, cualquier otra cuestión que no sea la salud de los ciudadanos. Esa es la política del Gobierno que está alineada con la ciencia y los técnicos», ha insistido.
Además, el ministro ha advertido que reducir la propagación del virus no es suficiente, sino que hay que doblegar la curva, algo que solo puede hacerse con «medidas contundentes». «No vamos a escatimar con las medidas de prevención necesarias», ha concluido.
Martínez Almeida carga contra la «inseguridad jurídica»
Sobre este fallo también se ha pronunciado el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, quien ha expresado que «no puede ser que a la tranquilidad epidemiológica se una la inseguridad legal sobre cuáles son los contornos legales para aplicar las restricciones».
«Esto no puede volver a suceder como consecuencia de que las administraciones no nos pongamos de acuerdo. La pandemia va a seguir pero no puede continuar la inseguridad jurídica», ha sentenciado en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno.
«Hay que limitar los desplazamientos que no sean estrictamente necesarios»
En este sentido, el primer edil ha mostrado la necesidad de diseñar un «marco normativo adecuado» que defina el ámbito de actuación de las distintas administraciones para hacer frente a la pandemia y ha tendido la mano al Gobierno de Pedro Sánchez para abordar dicha reforma.
Aun así, el primer edil ha pedido a los madrileños que «limiten todos aquellos desplazamientos que no sean estrictamente necesarios». «Tenemos que continuar venciendo la curva. Cuanta menos movilidad haya, mejor», ha concluido.
