El Instituto Coordenadas seƱala que Madrid sobresale en sanidad mientras otros sistemas de salud globales se deterioran
El anĆ”lisis seƱala que no todos los paĆses han sabido enfrentar los retos de la misma manera, lo que ha provocado un deterioro en la calidad de sus sistemas de salud
El Instituto Coordenadas de Gobernanza y EconomĆa Aplicada (ICGEA) ha publicado un nuevo anĆ”lisis que seƱala al modelo de colaboraciĆ³n pĆŗblico-privada de la Comunidad de Madrid como un referente mundial, Ā«en un contexto de creciente preocupaciĆ³n por el deterioro de los sistemas de salud pĆŗblicos en diversas regiones del mundoĀ».
El anĆ”lisis del ICGEA examina cĆ³mo, en los Ćŗltimos aƱos, la sanidad pĆŗblica ha enfrentado desafĆos significativos y dispares en diferentes partes del mundo. La gestiĆ³n de enfermedades crĆ³nicas y transmisibles, la adaptaciĆ³n a los efectos del cambio climĆ”tico y la implementaciĆ³n de nuevas tecnologĆas de salud, como la telemedicina, han puesto a prueba la capacidad de los sistemas sanitarios globales.
AdemĆ”s, la pandemia de covid-19 ha subrayado la necesidad de una rĆ”pida respuesta ante emergencias de salud pĆŗblica. āNo debemos olvidar todo lo que nos enseĆ±Ć³ el coronavirus, del que cuatro aƱos despuĆ©s seguimos aprendiendo. Ha sido un āmĆ”ster en gestiĆ³n de crisisā para todos los gobiernos, determinando la agilidad y capacidad de unos y otros a la hora de dar una respuesta rĆ”pida y efectiva a emergencias de salud pĆŗblica. La rapidez de un paĆs a la hora de fortalecer su sistema de salud, mejorar la coordinaciĆ³n o asegurar la disponibilidad de recursos esenciales es crucial ante fenĆ³menos inesperadosā, explicĆ³ JesĆŗs SĆ”nchez LambĆ”s, vicepresidente ejecutivo del ICGEA.
El anĆ”lisis seƱala que no todos los paĆses han sabido enfrentar los retos de la misma manera, lo que ha provocado un deterioro en la calidad de sus sistemas de salud. En Reino Unido, la situaciĆ³n del NHS es preocupante, siendo la sanidad la segunda mayor preocupaciĆ³n para los britĆ”nicos despuĆ©s de la economĆa. Las largas listas de espera, la falta de personal y los recursos insuficientes han deteriorado el sistema. Ā«Muchos mĆ©dicos, asĆ como otros profesionales sanitarios, han reportado una disminuciĆ³n en la calidad de la atenciĆ³n debido a la falta de personal y recursosĀ», precisa el Grupo de Trabajo del ICGEA.
Italia tambiĆ©n enfrenta desafĆos en su sistema de sanidad pĆŗblica, especialmente en tĆ©rminos de financiaciĆ³n y disparidades regionales. Mientras que las zonas del norte y centro del paĆs ofrecen una atenciĆ³n de mayor calidad, otras regiones menos desarrolladas sufren de deficiencias significativas. En EspaƱa, una situaciĆ³n similar se observa entre comunidades como Madrid y el PaĆs Vasco, dos regiones destacables, en contraste con CataluƱa.
En Portugal, la sanidad pĆŗblica ha sufrido un deterioro notable en los Ćŗltimos tres aƱos debido a la falta de inversiĆ³n, lo que ha generado escasez de personal mĆ©dico y prolongados tiempos de espera para consultas y procedimientos. La pandemia de COVID-19 exacerbĆ³ esta situaciĆ³n, llevando al sistema al lĆmite de su capacidad. āLas condiciones laborales del personal sanitario han empeorado, provocando un aumento de bajas y el abandono del sectorā, agrega el informe.
Fuera de Europa, en Estados Unidos, la situaciĆ³n es compleja debido a su sistema predominantemente privado. A pesar del alto gasto per cĆ”pita, los resultados en tĆ©rminos de salud pĆŗblica son inferiores a los de otros paĆses desarrollados y las desigualdades raciales y socioeconĆ³micas agravan aĆŗn mĆ”s este deterioro.
En AmĆ©rica del Sur tambiĆ©n enfrentan serios desafĆos. Brasil ha experimentado una disminuciĆ³n en la calidad del sistema pĆŗblico debido a la corrupciĆ³n, la mala gestiĆ³n y la falta de inversiones adecuadas, con polĆticas que han llevado a una reducciĆ³n en la disponibilidad y calidad de los servicios, afectando negativamente la salud de la poblaciĆ³n.
En Venezuela, el sistema sanitario ha sufrido un deterioro agudo por la crisis econĆ³mica y polĆtica que afecta al paĆs. La escasez de medicamentos y suministros mĆ©dicos, asĆ como la emigraciĆ³n masiva de profesionales, han llevado a un colapso en los servicios de atenciĆ³n mĆ©dica, con un aumento progresivo de la mortalidad, junto con el incremento de determinadas enfermedades como los casos de malaria.
BUENA SANIDAD
En contraste, expone que algunos paĆses siguen destacando por la robustez de sus sistemas de salud pĆŗblica que, en muchos casos, combinan eficientemente la sanidad pĆŗblica y privada. āPaĆses que no solo son potencias globales en tĆ©rminos econĆ³micos y polĆticos, tambiĆ©n se distinguen por sus sistemas de salud de alta calidad, accesibilidad y resultados en salud pĆŗblica. En gran parte de estos paĆses convive de forma funcional y eficaz un modelo mixto o ejercen una fuerte apuesta por la colaboraciĆ³n pĆŗblico-privadaā, destaca SĆ”nchez LambĆ”s.
El anĆ”lisis resalta que Suecia es conocida por su sistema de protecciĆ³n social universal, financiado con impuestos, posicionĆ”ndose entre los mejores sistemas de salud del mundo al ofrecer atenciĆ³n mĆ©dica muy asequible, una amplia cobertura de servicios de salud, incluyendo atenciĆ³n dental y mental, y acceso a tecnologĆa mĆ©dica avanzada y tratamientos innovadores.
āEs un paĆs que permite que clĆnicas y hospitales privados operen dentro de su sistema de salud pĆŗblico, financiados por impuestos, pero gestionados de manera privada. Este enfoque ha ayudado a reducir los tiempos de espera y a mejorar la eficiencia en la prestaciĆ³n de servicios de saludā, apunta el ICGEA.
Por su parte, Suiza combina un sistema de seguros de salud obligatorio que incluye elementos pĆŗblicos y privados, y cuenta con una alta calidad en servicios mĆ©dicos y hospitalarios y permite la libre elecciĆ³n de proveedores de atenciĆ³n mĆ©dica, resultando uno de los mejores sistemas de salud del mundo en tĆ©rminos de coste y satisfacciĆ³n de los pacientes. Un punto en el que coincide con determinadas regiones -que no EspaƱa en su conjunto- como la Comunidad de Madrid, regiĆ³n con un alto grado de implantaciĆ³n de la libre elecciĆ³n, al igual que sucede en AndalucĆa, Castilla-La Mancha, La Rioja, AragĆ³n y PaĆs Vasco; en el lado opuesto sitĆŗa a Extremadura, Murcia, Navarra o CataluƱa, Ā«donde apenas existe la libre elecciĆ³nĀ».
Otro que destaca el informe es Noruega por su enfoque en la atenciĆ³n preventiva y resultados de salud sobresalientes, con servicios integrados, incluidos hospitales, atenciĆ³n primaria y especializada, asĆ como acceso a programas de salud pĆŗblica y prevenciĆ³n de enfermedades.
Alemania despunta por su infraestructura sanitaria robusta y un sistema de seguro que garantiza cobertura amplia a sus ciudadanos al disponer de un sistema mixto con seguros pĆŗblicos y privados, que permite ofrecer a sus ciudadanos cobertura universal con opciĆ³n de elegir entre varios planes de seguro, una amplia red de hospitales y clĆnicas con tecnologĆa avanzada, atenciĆ³n de alta calidad en todas las etapas de la vida y una fuerte infraestructura mĆ©dica y recursos.
Francia cuenta con un sistema de salud mixto con alta calidad de atenciĆ³n y acceso universal, situĆ”ndose entre los mejores gracias a sus servicios bien coordinados y accesibilidad al coexistir hospitales pĆŗblicos y privados, y en algunos casos, los hospitales pĆŗblicos son gestionados conjuntamente con entidades privadas, facilitando la integraciĆ³n de tecnologĆas y mejora de la gestiĆ³n. El modelo incluye tanto la atenciĆ³n primaria como la especializada, asĆ como servicios hospitalarios, medicamentos recetados y cuidados preventivos, siendo reconocida por tener altos niveles de satisfacciĆ³n entre los pacientes.
MĆ”s allĆ” del viejo continente, paĆses como CanadĆ” destacan por su sistema de salud universal financiado por impuestos y un acceso equitativo a servicios de salud de alta calidad, con atenciĆ³n mĆ©dica gratuita que garantiza Ā«que todos los individuos tengan acceso a servicios mĆ©dicos sin importar su situaciĆ³n econĆ³mica, como sucede en EspaƱaĀ».
Cuenta con una amplia gama de servicios y un fuerte enfoque en la salud pĆŗblica y la prevenciĆ³n, āpero no hay que olvidar que, aunque la mayorĆa de los servicios de salud siguen siendo pĆŗblicos, la infraestructura ha sido modernizada en parte gracias a la participaciĆ³n privadaā. No obstante, aunque los servicios mĆ©dicos estĆ”n cubiertos, los medicamentos recetados pueden no estar totalmente cubiertos, lo que puede generar costes de bolsillo considerables para los pacientes, afectando al principio de igualdad.
Comparte rasgos con Australia, cuyo sistema de salud pĆŗblica proporciona cobertura universal a todos los ciudadanos y residentes permanentes, cubre una amplia gama de servicios, incluyendo visitas al mĆ©dico, hospitalizaciĆ³n, y ciertos servicios de salud mental, āun aspecto cada vez mĆ”s demandado por la poblaciĆ³n de todos los paĆses en general y que forma parte de la agenda de la mayor parte de las propuestas polĆticas. TambiĆ©n de EspaƱa, paĆs que, en este punto, necesita aprender mucho de otros para gestionar los recursos econĆ³micos y humanos destinados al bienestar emocional de sus habitantesā. El modelo de Australia que combina la financiaciĆ³n y la gestiĆ³n privada con la supervisiĆ³n pĆŗblica le hace tener hoy una infraestructura sanitaria moderna y actualizada, acorde a las necesidades de sus habitantes.
ESPAĆA
A nivel mundial, apunta que EspaƱa sigue entre los paĆses con los mejores sistemas de sanidad pĆŗblica, como se refleja en los rankings y estudios nacionales e internacionales sobre efectividad y eficiencia del sistema de salud espaƱol. De acuerdo con SĆ”nchez LambĆ”s, ācontamos con un modelo de atenciĆ³n integral y accesible que se distingue por su eficiencia y cobertura universal, que nos hace ser reconocidos por tener un acceso universal, buena calidad de la atenciĆ³n y capacidad para ofrecer servicios mĆ©dicos a toda la poblaciĆ³nā. Resalta, de forma particular, a Madrid, que ādespunta por su sistema sanitario diferenciado, con un modelo de colaboraciĆ³n pĆŗblico-privado para ofrecer una atenciĆ³n de alta calidad que le ha permitido posicionarse como una regiĆ³n con un sistema de salud robusto y eficiente, a pesar de los desafĆos globales que enfrentan otros sistemas de saludā.
El ICGEA seƱala que apostar por un modelo pĆŗblico-privado en la sanidad espaƱola, y en tantas otras facetas o servicios pĆŗblicos de un estado moderno, en su conjunto, en todas las comunidades, como hace ahora Madrid fundamentalmente, puede ofrecer importantes beneficios a los usuarios y a los contribuyentes, como mejorar la calidad de los servicios y la satisfacciĆ³n de los ciudadanos al permitir la optimizaciĆ³n de los recursos, la mejora de la eficiencia y la reducciĆ³n de costes.
āSin olvidar tres aspectos cruciales que, a menudo, se obvian cuando se amenaza con desprivatizar determinados servicios o romper con colaboraciones ya establecidas. En primer lugar, el modelo pĆŗblico privado propicia la sostenibilidad del sistema al aliviar la carga financiera del sector pĆŗblico al permitir una mejor planificaciĆ³n y distribuciĆ³n de los recursos a largo plazo. En segundo, mejora los tiempos, ya que el derivar pacientes a instalaciones privadas cuando el sistema pĆŗblico estĆ” saturado permite reducir las esperas, mejorando asĆ el acceso y la satisfacciĆ³n de los ciudadanos. Y tercero, ofrece mayor flexibilidad y adaptabilidad frente a cambios y emergencias, como se ha visto durante la pandemia, que ha demostrado que la colaboraciĆ³n de ambos sectores hace que el sistema de salud se adapte mĆ”s rĆ”pidamente a situaciones cambiantes y necesidades emergentesā, aƱade.