Adif y el maquinista del Alvia recurrirán la condena por el accidente de Angois
La defensa del conductor del tren que descarriló en A Grandeira sostiene que la responsabilidad no puede ser la misma que la del exjefe de Seguridad de Adif, quien también fue condenado a dos años y medio de prisión
El maquinista del tren Francisco Garzón (d) y su abogado Manuel Prieto (i) a su llegada a la primera jornada del juicio por el accidente ferroviario de Alvia, en la Cidade de la Cultura de Santiago de Compostela. – Álvaro Ballesteros – Europa Press – Archivo
Comentarios
El maquinista del Alvia que descarriló en la curva de A Grandeira y Adif recurrirán la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago, que los condena a dos años y medio de prisión por 79 delitos de homicidio y de 143 de lesiones por imprudencia grave en el accidente de Angrois.
Manuel Prieto, el abogado que defiende al conductor del Alvia accidentado en 2013, ha asegurado no entender que la responsabilidad de ambos condenados «pueda ser la misma». Prieto sostiene que «sin la omisión del garante de la seguridad ferroviaria, que es Adif y obviamente del director de seguridad, no se habría producido nunca el accidente» y ha recordado que la línea «no se podría haber inaugurado».
Aunque ha señalado que todavía no ha podido leer la sentencia completa, Prieto ha señalado que no comparte que al maquinista, Francisco Garzón, «se le denieguen tres atenuantes clarísimos».
Dilación indebida y reparación del daño
En primer lugar, ha mencionado la reparación del daño, ya que, ha subrayado, «durante todo el proceso quien ha pagado es la aseguradora de Renfe y eso siempre se ha aplicado como atenuante». En la sentencia, según el abogado, «se deniega diciendo que para aplicarlo tiene que ser el propio maquinista el que pague».
«¿Alguien puede pensar que un trabajador puede pagar 50 millones de euros?«, ha cuestionado antes de exponer como atenuante de dilación indebida que la causa «haya tardado más de 10 años», cuando el Tribunal Supremo dice que «toda instrucción que dura más de ocho años es una dilación indebida y eso significa rebaja«.
Otro de los atenuantes que ha esgrimido es que Francisco Garzón pidió perdón a las víctimas durante el juicio. «Eso solo lo ha hecho el maquinista y como al otro no se le pude aplicar, no se le aplica», ha criticado.
Adif tiene intención de recurrir
El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) ha avanzado su intención de recurrir la sentencia tras su análisis cuando se le notifique «formalmente». En un audio enviado a los medios de comunicación, señala que, una vez recibida la sentencia, «se analizarán los fundamentos jurídicos y el fallo con la intención de recurrirla».
El fallo, de más de 500 páginas y contra el que cabe presentar recurso ante la Audiencia de A Coruña, ve acreditado que, aparte de la llamada de 100 segundos que hizo que el conductor se despistase, otra de las razones por las que el Alvia llegó a la curva de A Grandeira a 191 kilómetros por hora –por encima de los 176 considerados para un descarrilamiento seguro– fue que «no había nada en la vía» que protegiese el tren en caso de que «por cualquier causa, el maquinista no cumpliese la obligación que le imponía el cuadro de velocidades máximas» de llegar a 80 kilómetros por hora.
Por tanto, tanto Garzón como Cortabitarte infringieron «el deber de cuidado» de sus cargos. Sus actuaciones, subraya, supusieron «un incremento ilícito del riesgo de un resultado dañoso que estaban obligados a prevenir y capacitados para evitar».
