Actualizado
Shein, señalada por ‘copiar’ a Zara, y Temu se enzarzan en una batalla legal por plagio
Ambas compañías se preparan para un juicio que tendrá lugar en Londres a finales de 2026, donde se acusarán mutuamente de violación de derechos de autor y de comportamiento anticompetitivo
La sombra del plagio planea, de nuevo, sobre el mundo del fast fashion. Dos de los grandes actores de este sector, Shein y Temu, se verán las caras a finales de 2026 en el Tribunal Superior de Londres por reclamaciones de derechos de autor y competencia.
Los de Cris Xu demandaron en Gran Bretaña a Whaleco UK Limited, cuya Matriz PDD Holdings es la propietaria de Temu, por la violación de derechos de autor en algunas fotos de determinados productos disponibles en su plataforma.
Temu contraatacó presentando una demanda contra Shein el pasado febrero, valorada en más de 4 millones de libras ( unos 5 millones de euros al cambio), acusando al gigante chino de incumplir la legislación británica sobre competencia al obligar, supuestamente, a los proveedores de productos de moda rápida a firmar acuerdos de exclusividad que les impediría trabajar con otras marcas.
Además de ello, tal y como avanza Reuters, los abogados de Temu sostienen que Shein les está “inundando con avisos injustificados de infracción de derechos de autor, pertubardo la venta de productos”.
Otros enfrentamientos legales
La de Reino Unido no es la primera demanda que cruzan ambas compañías. En 2023 Temu llevó a Shein ante un Tribunal Federal de Boston por violar la ley antimonipolio estadounidense con los contratos que cerraba con los fabricantes de ropa que trabajaban con ella, el mismo argumento que en el caso británico.
Shein respondió presentando una demanda ante el Tribunal del Distrito Norte de Illinois acusando a la compañía de haber contratado a influencers en redes sociales para desprestigiar sus productos.
Líderes en la moda rápida
Ambas compañías se han expandido en los últimos años en mercados internacionales con su estrategia de productos a bajo coste. En el caso de Shein, su despegue se produjo el año del estallido de la pandemia por el Covid-19 cuando su cifra de negocio se disparó un 250% gracias, entre otras cosas, al gran incremento de las ventas online a consecuencia de las restricciones de movilidad.
Aunque los números de la multinacional son una incógnita al no haber hecho nunca oficiales sus resultados, según Financial Times en 2023 habrían batido un nuevo récord con un beneficio superior a los 2.000 millones de dólares, unos 1.850 millones de euros al cambio.
En cuanto a Temu, entró en escena en septiembre de 2022 cuando comenzó a operar con su plataforma en Estados Unidos. PDD Holdings, la matriz de la plataforma de comercio electrónico, obtuvo un beneficio neto de 60.007 millones de yuanes, unos 7.525 millones de euros, al cierre del primer semestre de este año, lo que supone un incremento del 183% con respecto al año anterior. Aunque el grupo chino no desglosa la evolución del negocio de Temu, la facturación en el negocio de servicios de marketing online se incrementaron un 40,5% hasta los 91.572 millones de yuanes (11.483 millones de euros), mientras que los ingresos por servicios de transacciones subieron un 273%, hasta 92.299 millones de yuanes (11.575 millones de euros).
Acusaciones de otras marcas
No es la primera vez que ambas compañías se enfrentan a acusaciones de plagio. Marcas como H&M, Levi´s, Ralph Lauren, Oakley o Dr. Martens acusaron en los tribunales a Shein por “copiar” algunos de sus modelos. Zara también sería una de las damnificadas por esta “estrategia”. De hecho, bajo hastags como #zaravsshein o #dupezarashein creadores de contenido de TikTok e Instagram cuelgan publicaciones en las que ofrecen trucos de cómo encontrar las réplicas del buque insignia de Inditex en la plataforma china.
Por su parte, la Comisión Europea anunció a finales de octubre el inicio de una investigación para determinar si Temu vulnera la Ley de Servicios Digitales, una normativa que obliga a las grandes plataformas a garantizar que en sus página webs no se comercializan productos falsos, dañinos o que incumpla la protección de autor.