Así preparó la ofensiva sobre el Grupo Puentes su socio chino

Ofensiva de China Road and Bridge Corporation (CRBC) para hacerse con el 100% del Grupo Puentes. La empresa asiática, que forma parte del gigante China Communications Construction Company (la cuarta mayor constructora del mundo), se ha lanzado a por el tercio de acciones que todavía no controla de la empresa gallega. La ambición de la compañía ha elevado la tensión en la tercera mayor constructora gallega, amplificada por el cese de su director financiero, Marcos Arroyo, entre acusaciones de deslealtad.

CRBC desembarcó en el capital del Grupo Puentes a mediados de 2020 tras hacerse con el 66,5% a cambio de unos 68 millones de euros mientras Europe Bridges & Roads Company, sociedad del fundador de la compañía (José Manuel Otero) mantiene otro 32,8% y el 0,7% restante se mantiene como autocartera. La operación la canalizó a través de CRBC Spain Investment Company, empresa con sede en Madrid que se fundó tan solo cinco meses antes de la compra (en enero de 2020) y que fue constituida con un capital social de 3.000 euros (el mínimo exigido por ley para las sociedades limitadas) pero en la actualidad gestiona activos por más de 440 millones de euros.

Los números de CRBC Spain Investment Company

Así lo revela la memoria anual de la compañía correspondiente al año 2023. CRBC Spain Investment Company ha pasado de contabilizar un activo total por valor de 254,4 millones de euros al término de 2020 a elevar esta cifra hasta los 444,9 millones de euros en 2023, el último ejercicio con las cuentas anuales cerradas y depositadas en el Registro Mercantil.

El patrimonio neto, por su parte, se ha incrementado desde los 34,3 millones de euros hasta los 44 millones de euros durante los tres primeros años de control sobre el Grupo Puentes. Es por ello que el aumento de los activos se explica por el mayor endeudamiento en el que ha incurrido la firma.

No en vano, su pasivo corriente (aquellos con un vencimiento inferior al año) se han disparado de 102,5 millones de euros a 303,6 millones de euros. Por su parte, el pasivo no corriente (superior al año) ha retrocedido de 117,6 a 97,2 millones de euros entre los años 2020 y 2023, un periodo en el que el Grupo Puentes no ha repartido ningún dividendo.

CRBC Spain Investment Company, que se ha aferrado a una cláusula contemplada en el acuerdo de socios para lanzarse a por el 32,8% que no controla en el Grupo Puentes, también da cuenta del valor en libros de las diferentes sociedades que giran en torno a la empresa con sede en Sigüeiro.

En este sentido, la firma apunta a Inmobiliaria de Puentes y Calzadas como la sociedad que más ha incrementado el valor en libros durante la etapa de CRBC con el control accionarial del grupo gallego. En concreto, este se habría incrementado desde los 22,8 millones de euros registrados en 2021 (su primer año completo al frente del Grupo Puentes) hasta los 46,4 millones en 2023.

Se trata de una dinámica semejante a la experimentada por Lar de Pontenova (pasa de 1,2 a 2,5 millones de euros) mientras que en el caso de Puentes y Calzadas Internacional esta pasa de registrar un valor contable negativo por valor de 4 millones de euros en 2021 a darle la vuelta a la situación y presentar un valor positivo de 14,3 millones de euros.

En la memoria de CRBC Spain Investment Company correspondiente a 2023 también se reflejan unas provisiones por valor de 7,5 millones de euros que duplican a los 3,1 millones de euros que se registraban al término de 2022.

El pulso entre CRBC y el fundador de la compañía

La filial china de CRBC afronta con este panorama su ofensiva para hacerse con prácticamente el 100% del Grupo Puentes. El acuerdo de socios rubricado en 2020 con José Manuel Otero (que sigue como presidente de la compañía) contemplaba una opción de compra del paquete accionarial del 32,8% a cambio de una cantidad que vendría determinada por la evolución de determinados parámetros económicos y financieros de la compañía.

Sin embargo, ambas partes se mantienen sin llegar a un acuerdo ante las diferencias de criterios en la valoración de la compañía, lo que abre la puerta a que esta disputa se termine dirimiendo en los tribunales de arbitraje.