La defensa del maquinista del Alvia, sobre la sentencia: «No se aplicaron tres atenuantes clarísimos»
El abogado Manuel Prieto señala que la sentencia tiene un “error grave” al “no aplicar” los atenuantes de dilaciones indebidas, reparación del daño y haber pedido perdón a la víctimas, algo que “el maquinista hizo desde el principio”
El maquinista del tren Francisco Garzón (d) y su abogado Manuel Prieto (i) a su llegada a la primera jornada del juicio por el accidente ferroviario de Alvia, en la Cidade de la Cultura de Santiago de Compostela. – Álvaro Ballesteros – Europa Press – Archivo
Comentarios
La defensa del maquinista del Alvia accidentado en Angrois en 2013 “no comparte” el fallo de la sentencia que condena a dos años y medio de prisión al Francisco Garzón y al exjefe de Seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte, y señala que hay un grave error en ella que es “la no aplicación de tres atenuantes clarísimos que tenía el maquinista”.
Manuel Prieto, el abogado que defiende a Garzón, destaca que los atenuantes son las dilaciones indebidas, la reparación del daño y el de haber pedido perdón a la víctimas que el maquinista «hizo desde el principio».
Atenuantes
Las dilaciones indebidas pasan por el tiempo transcurrido entre el accidente, que se produjo en julio de 2013 y la sentencia emitida en 2024, es decir, 11 años después. «Son unas dilaciones indebidas de forma objetiva clarísima», ha apostillado.
En cuanto a la reparación del daño ha remarcado que la «única compañía aseguradora» que estuvo indemnizando a las víctimas durante toda la tramitación fue la de Renfe, es decir, la aseguradora del maquinista.
«Y la sentencia viene a decir que, para que se aplique ese atenuante, tenía que haber pagado el maquinista, es decir, cómo un trabajador va a pagar 25 millones de euros», ha esgrimido.
El tercer atenuante pasa por haber pedido perdón a las víctimas, que el maquinista «hizo desde el primer momento». «Dice la jueza, que mantuvo su defensa. Obvio. Es que pedir perdón y hacer la defensa penal no son incompatibles y así y así debe ser», ha explicado.
Por todo ello, ha continuado, aún poniendo la pena máxima, «debería haber reducido» la condena del maquinista «a menos de seis meses de prisión».
En cuanto a la condena a Cortabitarte, ha apuntado que «cree que es el responsable penal» y, por lo tanto, «debería ser condenado». «Efectivamente es el garante, el que no hizo lo que tenía que hacerse para que la línea fuera una circulación segura», ha criticado.
Condena de dos años y medio
Todo ello, conocerse este viernes que el Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago de Compostela ha condenado a dos años y medio de prisión tanto al maquinista, Francisco Garzón, como al exjefe de Seguridad en la Circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, por el descarrilamiento del tren Alvia ocurrido en la curva de Angrois el 24 de julio de 2013.
En esta sentencia con fecha de 26 de julio de 2024 –un día antes de cumplirse un año desde la finalización del juicio y dos días después del 11 aniversario del siniestro–, la jueza Elena Fernández Currás considera probado que ambos son responsables de 79 delitos de homicidio y de 143 de lesiones por imprudencia grave.
Además, quedan inhabilitados para el ejercicio de sus profesiones durante cuatro años y medio y deben indemnizar con más de 25 millones de euros a las víctimas, con responsabilidad civil directa de QBE y Allianz Global, aseguradoras de los organismos públicos Renfe y Adif.
