Monzón se lava las manos ante el juez por la Púnica

El que fuera presidente de Indra y actualmente ocupa el mismo cargo en Prisa, Javier Monzón, ha explicado este viernes ante el juez que investiga la trama Púnica, Manuel García Castellón, que desde su posición no estaba en el detalle de los contratos, tampoco con los que se suscribían en la Comunidad de Madrid que gobernaba Esperanza Aguirre y que, en todo caso, la compañía contaba con sistemas de control sólidos y efectivos en la gestión de sus operaciones y proyectos.

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press indican que el entonces presidente de Indra, que ha declarado durante algo más de dos horas, ha respondido a la Fiscalía Anticorrupción y al juez que él se encargaba de la estrategia y no estaba en los pormenores de la compañía.

Monzón, que podría perder su puesto en la editora del diario El País debido a su imputación, ha apuntado que tampoco tuvo conocimiento de los pagos objeto de las pesquisas ni conocía las facturas hasta que las ha visto en el sumario.

Monzón afirma que no tuvo conocimiento de los pagos objeto de las pesquisas ni conocía tampoco las facturas

Ante todo, el directivo ha defendido los sistemas de control interno de Indra. Afirma que la empresa de seguridad contaba durante su mandato con un marco completo de normas y procedimientos para la gestión de operaciones y proyectos, así como un sistema de control interno, gestión de riesgos y cumplimiento legal y normativo en el que se desempeñaban más de 200 profesionales.

Las voces consultadas por la agencia de comunicación apuntan a que el directivo, ante las preguntas de García Castellón, ha remitido a la documentación pública que la compañía difunde regularmente como cotizada en el IBEX, con el objetivo de acreditar que los controles internos era exhaustivos e iban más allá de los requerimientos legales. 

El abogado de Monzón defiende que no hay pruebas de su participación

El abogado Luis Rodríguez Ramos, que ejerce de defensa de Monzón, ha recordado que en las diligencias de instrucción practicadas desde 2014 y en los informes policiales no se ha encontrado ninguna referencia a su participación. Asimismo, confían en que la información aportada por el acusado «resulte de utilidad para el avance las diligencias de investigación que se deban llevar a cabo en la presente fase de instrucción de este procedimiento judicial».

¿Cuál fue el papel de Monzón? En el auto que se publicó el 2 de septiembre, García Castellón pedía que éste declarara porque le consideraba partícipe del “desvío de fondos” de las arcas de la Agencia de la Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM). Sospechaba que Monzón pudo haber cometido irregularidades “a través del presupuesto inflado de alguno de los contratos” adjudicados desde ICM a Indra. 

Monzón se juega la presidencia de Prisa

Las declaraciones y la posterior reacción del juez pueden marcar el futuro de Javier Monzón en Prisa, donde el reglamento del consejo de administración le deja en una situación complicada.

“Todo consejero deberá informar a la sociedad en el caso de que fuera llamado como investigado», para más tarde examinarse «esta circunstancia tan pronto como sea posible» y adoptarse las decisiones más oportunas «en función del interés social”, afirma el reglamento para prever este tipo de contratiempos.

De momento, la compañía ha puesto en marcha el primer mecanismo de control a su presidente. El también dueño de la Cadena Ser lanzó un comunicado interno en el que informaba de que se habían «iniciado los trabajos destinados a emitir el informe preceptivo que se elevará al consejo de administración».