La Audiencia Nacional ratifica el archivo de la causa por la ampliaciĆ³n del Banco Popular

La AN ratifica el dictamen del juez Santiago Pedraz, que habĆ­a considerado que el Banco de EspaƱa habĆ­a avalado la ampliaciĆ³n de capital del Popular en 2012

Ɓngel Ron, expresidente de Banco Popular. EFE

Ɓngel Ron, expresidente de Banco Popular. EFE

Recibe nuestra newsletter diaria

O sĆ­guenos en nuestro  canal de Whatsapp

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ratificado, sin que quepa recurso, la causa contra el expresidente del Banco Popular Ɓngel Ron, el exvicepresidente Roberto Higuera y el auditor de PwC, JosĆ© MarĆ­a Sanz Oliva, sobre la ampliaciĆ³n de capital del Banco Popular de 2012.

En un auto fechado el pasado 4 de junio al que ha tenido acceso EFE, los magistrados rechazan el recurso presentado por CerquĆ­a, empresa familiar que llegĆ³ a tener un 0,19 % del capital del banco, y otros inversores, contra el archivo decretado en marzo de este aƱo por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz.

El titular del juzgado central de instrucciĆ³n nĆŗmero 5 considerĆ³ que el Banco de EspaƱa avalĆ³ la operaciĆ³n y el folleto reflejaba la imagen fiel de la entidad, y contribuyĆ³ a la buena marcha del banco hasta su resoluciĆ³n en 2017.

La Sala rechaza los argumentos de los recurrentes, que pidieron que se reabriera la instrucciĆ³n para tomar en consideraciĆ³n un informe pericial elaborado por el catedrĆ”tico de EconomĆ­a de la Universidad AutĆ³noma de Madrid Prosper Lamothe, que aseguraba que el banco ofreciĆ³ al mercado informaciĆ³n manipulada.

Dicho informe se contraponĆ­a a lo expuesto por los peritos del Banco de EspaƱa Jaime Cidoncha y Juan Francisco Castro Navarrete, que en un informe de 210 pĆ”ginas fechado en julio de 2023 concluĆ­an que la ampliaciĆ³n fue un Ć©xito para los inversores, y permitiĆ³ mejorar la situaciĆ³n y balance de la entidad hasta 2016.

La Sala destaca que de dicho informe Ā«no se deduce de forma suficiente la existencia de indicios de una manipulaciĆ³n de la situaciĆ³n contable y econĆ³mica del Banco Popular para propiciar una imagen errĆ³nea de sus estados financierosĀ», argumentos que los tĆ©cnicos expusieron en sede judicial y sobre los que se ratificaron en dos testificales.

Por otro lado, Ā«y en relaciĆ³n con puntuales disfunciones contables denunciadas por algunas partesĀ», prosigue el auto, Ā«tampoco concurren indicios que las mismas determinen un falseamiento de la informaciĆ³n econĆ³mico-financiera que afecte a la imagen fiel de la empresa, y menos aĆŗn que hayan causado un perjuicio de notoria gravedad a los inversoresĀ».

Sobre la financiaciĆ³n otorgada por el banco a estos inversores para la compra de sus propias acciones, que debiĆ³ ser deducida de su cifra de fondos propios, la Sala se remite al informe de Cidoncha y Castro Navarrete, que lo consideraron una mera hipĆ³tesis.

Tampoco comparten el argumento de que el Popular debiĆ³ reclasificar miles de millones de euros de crĆ©ditos dudosos antes de lanzar la ampliaciĆ³n de capital, lo que en opiniĆ³n de estos inversores alterĆ³ la Ā«imagen fielĀ» de la calidad de su cartera crediticia, como obliga la ley.

Por el contrario, la Sala considera probado que el Popular realizĆ³ Ā«todas las reclasificaciones y provisiones reclamadasĀ».

Archivada la causa por la ampliaciĆ³n de capital de 2012, Ron se enfrenta a la apertura de juicio oral por estafa y falsedad contable en la ampliaciĆ³n de capital de 2016, una causa que ha instruido el juez JosĆ© Luis Calama y que el exbanquero ya ha recurrido.

Recibe nuestra newsletter diaria

O sĆ­guenos en nuestro  canal de Whatsapp

Deja una respuesta