Un juez paraliza la distribución de archivos para imprimir armas en 3D
Hoy debía comenzar la "era de las armas ‘descargables’", pero de momento esa era ha quedado bloqueada por la justicia
In extremis. Un juez de Seattle ha suspendido temporalmente la la carta blanca que iba a permitir a Cody Wilson distribuir los archivos informáticos con los diseños para fabricar armas de fuego «caseras» utilizando una impresora 3D convencional.
La restricción judicial temporal llegó unas pocas horas antes de que entrase en vigor el acuerdo entre Defense Distributed, la iniciativa online y sin ánimo de lucro de Cody Wilson, y el Departamento de Justicia.
El juez Robert Lasnik atiende así a la solicitud presentada por ocho fiscales generales del estado y el Distrito de Columbia. El juez Lasnik admite que su fallo presenta «serias cuestiones de la Primera Enmienda que tendrán que ser resultas más tarde», pero que por ahora no debería haber «instrucciones de ningún tipo de cómo producir armas 3D en Internet», según The New York Times.
Las armas impresas en 3D son «funcionales e indetectables»
Para los demandantes «las armas impresas en 3D son armas funcionales que a menudo son se escapan a los detectores de metales porque están hechas de materiales que no son de metal (por ejemplo, plástico) y no se pueden rastrear porque no contienen números de serie. Cualquiera con acceso a los archivos CAD y una impresora 3D disponible en el mercado podría fabricar, poseer o vender estas armas.»
En la práctica obtener un modelo funcional «exige ciertos conocimientos prácticos sobre mecánica de armas, impresión 3D, fresado y fabricación CNC,» según la publicación MIT Technology News.
En EE UU no es ilegal la fabricación de armas caseras, aunque están sometida a la regulación de la ’Undetectable Firearms Act’ que obliga a que el percutor sea metálico para su detección. Esta ley prohíbe expresamente construir armas indetectables y regula su venta entre particulares.
Para la fiscal de Nueva York, Barbara Underwood, esta es «una gran victoria para el sentido común y para la seguridad pública,» mientras que para los abogados de Cody Wilson el fallo del juez Lasnik «viola los derechos recogidos en la Primera Enmienda» de la constitución de EE UU y supone un ataque «contra la libertad de expresión», según recoge The Washington Post.
