Un informe sitúa a España como el país más efectivo contra el blanqueo

¿Es España un país eficaz en la lucha contra el lavado del dinero que procede de actividades delictivas o del fraude fiscal? En un país en el que las estimaciones sobre el peso de la economía sumergida oscilan entre el 11,2% del PIB que calcula la Agencia Tributaria y el 25% que estima el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), hay respuestas de todo tipo para esa pregunta.

El pasado agosto, el Ministerio de Hacienda presentó el último Balance anual de resultados de control tributario, que desvelaba que la Agencia Tributaria había realizado en 2018 más de 27.600 actuaciones de control del fraude tributario y aduanero sobre grandes empresas, patrimonios y economía sumergida en las que había recuperado 15.000 millones de euros, elevando el total recuperado en la última década hasta 153.000 millones.

Pero, ¿y qué resultados ofrece la lucha contra el blanqueo de capitales para impedir que se legalice el dinero defraudado? En este terreno, un informe del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) aseguraba recientemente que España «es el país más efectivo en la implementación de medidas para combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo», dentro de una clasificación con 102 países y territorios, según recoge Politico.

Para elaborar esta clasificación, el GAFI ha establecido 51 métricas, de las que 40 se refieren a la puesta en marcha de requisitos técnicos y los otros 11 aluden a la efectividad de las medidas en cada país. España aparece en primer lugar, seguida del territorio británico de Bermudas, que hasta 2019 era considerado un paraíso fiscal por la Unión Europea, de Reino Unido en tercer lugar y del territorio chino de Macao en el cuarto.

8 países de la UE en el top 20

El informe señala que hay 8 países de la Unión Europea entre los 20 mejores en el combate contra el blanqueo de capitales, aunque sus 2 principales economías, Francia y Alemania, no participan en los estudios del GAFI. Pese a ello, los 27 no están libres de esta lacra, dado que un informe de Europol publicado en 2016 criticaba que el 98,9% de las ganancias de actividades delictivas no eran detectadas por las autoridades de los estados miembros.

«Informes anteriores de evaluación ya reconocían el progreso de España respecto a las medidas que propone el GAFI», asegura a Business Insider España José María Mollinedo, secretario general de Gestha. «El problema que vemos es respecto a la cuestión de fondo, si las medidas serían suficientes tal y como están aprobadas para reducir esas operaciones de lavado de dinero, y nos tememos que no, hay muchos ejemplos, y alguno notorio, de que se sigue produciendo ese lavado de dinero en nuestro país».

Mollinedo destaca que el alto volumen de economía sumergida que tiene el país genera de por sí operaciones de blanqueo de capitales para eludir las responsabilidades tributarias y señala que las incautaciones de dinero y propiedades a clanes del narcotráfico y la prostitución «están revelando que lo que se descubre no es la totalidad» del dinero que se defrauda.

El secretario general de Gestha afirma que los 15.000 millones de euros que Hacienda recuperó en 2018 en la lucha contra el fraude «viene a representar un 20% de la evasión estimada del año, a sensu contrario, el 80% del dinero evadido no se descubre, lo que genera mucho dinero negro que se está lavando contínuamente a través de diversos mecanismos», como salarios en negro, compras inmobiliarias o acumulación de lingotes de oro y obras de arte, entre otras.

Por su parte, Francisco Bonatti, presidente del Instituto de Expertos Externos en Prevención del Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo (Inblac), destaca que «es difícil establecer comparativas reales entre los países miembros de la UE porque la existencia de un mercado financiero y bancario europeo genera brechas al confrontar con sistemas de prevención de blanqueo nacionales».

«El 80% del dinero evadido no se descubre, lo que genera mucho dinero negro que se está lavando contínuamente a través de diversos mecanismos»

Bonatti asegura a Business Insider España que la Comisión Europea presentó recientemente «un ambicioso plan de acción 2020-2021 que entre otros objetivos pretende elaborar una reglamentación europea en materia de prevención de blanqueo de aplicación directa en los estados miembros», que incluye una autoridad europea para unificar la acción contra el blanqueo de capitales. «Creo sinceramente que esa es la dirección adecuada para reforzar la eficacia global del sistema europeo de prevención de blanqueo europeo», añade.

No obstante, el presidente del Inblac puntualiza que «afirmar que España es la más eficaz es una cuestión que debe interpretarse en su contexto» y explica que el sistema español de prevención de blanqueo de capitales se basa «en la comunicación por indicio» que obliga a bancos, aseguradoras, notarías y otros a comunicar cualquier operación sospechosa de blanqueo al Servicio Ejecutivo de la Comisión para la Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac).

Los factores que diferencian a España

Francisco Bonatti explica que hay dos factores de diferenciación en el sistema español, que son la «metodología de examen especial que permite a los sujetos obligados afinar mucho la calidad de sus comunicaciones» al Sepblac y el propio Sepblac, al que atribuye una mejora en la calidad del sistema «de modo que España reporta cuantitativamente pocas operaciones sospechosas pero de gran calidad e cuanto a los resultados que obtienen las autoridades».

El presidente de Inblac afirma que el sistema de prevención de blanqueo «es un mecanismo de prevención destinado a impedir el blanqueo, y que solo cuando el blanqueador pasa las barreras y el sujeto obligado lo detecta se reporta». Por ello, destaca que «un sistema más eficaz reportará menos porque a las tramas de blanqueo les costará mucho más “colocar” el dinero en ese país que en otros de su entorno».

Bonatti afirma que «hay muchos otros modelos de nuestro entorno que priorizan el reporte cuantitativo, comunicando masivamente operaciones que, sin embargo, dan una muy inferior ratio de resultados». Además, pide tener en cuenta en las comparaciones entre países el volumen de operaciones financieras diarias, poniendo como ejemplo a la City de Londres «que es estadísticamente imposible superar su número de comunicaciones y volumen de dinero reportado».

Por último, José María Mollinedo destaca «la carencia de efectivos en el ámbito tributario si nos comparamos con otras administraciones europeas, estamos a la mitad de efectivos, según los informes de la OCDE» respecto a la media europea, por lo que asegura que «necesitaríamos 26.000 empleados más de los que actualmente estamos».

Esta carencia de personal se reproduce también en la lucha contra el blanqueo, según el secretario general de Gestha, que afirma que «hay menos de una decena de funcionarios reclutados de la Agencia Tributaria por el Colegio de Notarios para depurar los documentos notariales» con indicios de blanqueo. Además, apunta que estos funcionarios son los que envían al Sepblac las escrituras que contienen mayores sospechas.

Respecto al Sepblac, Mollinedo critica que también cuenta con pocos efectivos y recibe «notificaciones de la Agencia Tributaria, del Servicio de Vigilancia Aduanera, de la Policía y las fuerzas de seguridad del Estado, de los notarios, de la banca, de las entidades de seguros, de las inmobiliarias» lo que considera que limita su capacidad de investigación debido a «la penuria de medios de la Agencia Tributaria».

Sin embargo, el secretario general de Gestha destaca que a principios de junio llegará al Consejo de Ministros el anteproyecto de ley de medidas para la prevención del fraude fiscal, en la que su sindicato ha hecho propuestas para aumentar su plantilla y «poder investigar otro tipo de contribuyentes» con más medios humanos y materiales.

Noticia original: Business Insider

Autor: Adrián Francisco Varela