La UDEF confirma al juez las mordidas de CDC a Ferrovial
Un inspector jefe de la UDEF se muestra "completamente seguro" de que Ferrovial entrego "comisiones ilícitas" a la formación conservadora
Se acumulan los testigos que apuntan a Ferrovial como financiador ilícito de la antigua CDC. A esta lista se ha unido este martes uno de los inspectores jefes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, quien se ha mostrado «completamente seguro» de que el grupo constructor financió de manera ilegal a la formación conservadora a través de «comisiones ilícitas».
El inspector jefe del grupo 24 de la brigada de blanqueo de capitales de la UDEF ha ratificado durante su comparecencia en el juicio del caso Palau el contenido de un informe que elaboró y firmó en febrero de 2012, en el que concluía que Ferrovial usó empresas intermedias «utilizadas como capas de cebollas interpuestas» para hacer llegar comisiones a CDC.
En su informe, el alto cargo de la UDEF apuntaba que el caso de Ferrovial «pudiera no ser el único en el que se atisba un desvío de fondos» hacia el antiguo partido de Artur Mas o Jordi Pujol. El texto justifica este extremo al considerar que otras constructoras o empresas de servicios de agua y autopista podrían haber participado en concursos y adjudicaciones «cuyo resultado pudiera estar viciado por estas aportaciones».
El abogado del tesorero de CDC Daniel Osàcar, Xavier Melero, le ha preguntado al inspector sobre si las conclusiones de su informe relativas a Ferrovial tienen la misma validez que sus «conjeturas» sobre estas otras empresas, a lo que el testigo ha sido tajante, afirmando que no alberga dudas sobre el caso de Ferrovial.
Ferrovial: «pudiera no ser el único en el que se atisba un desvío de fondos» a CDC, según el inspector de la UDEF
«Sobre Ferrovial, mi conclusión es que las donaciones no son tal, se trata de una comisión ilícita que en este caso, para mí, servía luego para financiar al partido político. En el caso de Ferrovial estoy completamente seguro. Ratifico la conclusión de mi informe», ha indicado.
En cambio, sobre su alusión a que este procedimiento podría haberse extendido a otras empresas, con procesos de adjudicación «viciados», el inspector ha afirmado que lo incluyó en su informe a raíz de su conocimiento «por fuentes públicas» de que en otros procedimientos judiciales había donantes del partido implicados y también porque eran cuestiones que se habían debatido en el parlamento catalán, aunque no hizo una investigación específica.
