Robles arremete contra el TC por hacer «elucubraciones doctrinales»
La ministra de Defensa, Margarita Robles, carga contra el Tribunal Constitucional por incluir "debates doctrinales" en la sentencia
La ministra Margarita Robles./ EFE
La decisión del Tribunal Constitucional de declarar inconstitucional el confinamiento del primer estado de alarma no ha sentado bien en el Gobierno. La titular de Defensa, Margarita Robles, está convencida de que el Ejecutivo «hizo lo que tenía que hacer» y ha arremetido contra el tribunal por sus «elucubraciones doctrinales».
«Está claro que el Tribunal Constitucional ha estado dividido. Jurídicamente es un debate doctrinal», ha aseverado la ministra este jueves en Cadena Ser después de que el segundo debate sobre la legalidad de esta medida se saldará con seis votos a favor de tumbar confinamiento domiciliario y cinco en contra.
«Los debates doctrinales están muy bien, pero quizá no deberían ponerse en la sentencia», ha apostillado Robles. «Me duele que haya entrado en ese debate que es respetable, lo entiendo, pero me duele que haya estado con filtraciones durante todo este tiempo», ha añadido. Además, ha apuntado que los magistrados del TC deberían tener «sentido de Estado»
«Está claro que el Tribunal Constitucional ha estado dividido. Jurídicamente es un debate doctrinal»
Margarita Robles
Para la responsable de Defensa el confinamiento era la única solución en aquel momento en el que la pandemia de coronavirus acababa de irrumpir en España. El primer estado de alarma comenzó el 14 de marzo de 2020 y, según ha apuntado Robles, el TC se pronunció el 30 de abril al respecto . «Dijo que la única forma de salvar vidas era un confinamiento», ha recordado.
Y ha añadido que el tribunal «puso en valor la declaración del estado de alarma» por tratarse de un tema sanitario. «En este auto no cuestiona ni que pueda ser inconstitucional», ha explicado.
Sin embargo, el problema de fondo es otro: los magistrado no cuestionan la medida de mantener a los españoles en sus casas para frenar la propagación del coronavirus, sino el hecho de que no podía hacerse bajo el paraguas del estado de alarma.
De hecho, el juez Pedro González-Trevijano defendió en su ponencia que el encierro de los ciudadanos en sus casas fue una suspensión del derecho fundamental de libre circulación y no una mera limitación, una medida más propia de un estado de excepción que de alarma. Aun así, Robles ha asegurado estar muy orgullosa de la actuación del Gobierno.
La nueva portavoz del Gobierno evita pronunciarse sobre la sentencia
La nueva portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha evitado pronunciarse sobre la decisión del Constitucional. La también ministra de Política Territorial ha participado en el acto de homenaje de Estado a las víctimas de la Covid-19 y, al ser preguntada por esta cuestión en la rueda de prensa posterior, su respuesta ha sido escasa.
«Por el día que es, ningún debate, por importante que sea, debería emborronar un acto tan emotivo. Hoy hay que estar al lado de las víctimas», ha sentenciado.
Sí declaró al respecto la ministra de Justicia, Pilar Llop, quien señaló este miércoles en su comparecencia en Moncloa que aunque el Gobierno respeta la decisión judicial «no la comparte» y defendió que el Ejecutivo decretó el estado de alarma ajustándose a la legalidad de la Constitución Española.
