Lesmes mueve ficha contra el Gobierno
El presidente del CGPJ escucha a las asociaciones de jueces y encarga un informe sobre la reforma del Gobierno para discutirlo en el Pleno del prĂłximo 22 de abril.
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, escucha a los jueces y planta cara a la reforma aprobada por el Gobierno de coaliciĂłn que limita sus competencias constitucionales en funciones. SegĂşn ha podido saber EconomĂa Digital, el Ăłrgano de gobierno de los jueces ha encargado a su gabinete tĂ©cnico un informe que valore la norma del Ejecutivo, aprobada este miĂ©rcoles en el Senado.
Lesmes dio este jueves el paso tras escuchar la queja de las tres principales asociaciones judiciales que solicitaron de forma conjunta actuar frente a una limitación que, entre otros aspectos, impide realizar nombramientos mientras el órgano esté en funciones.
El presidente del CGPJ ha movido ficha contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez al no ver un pacto inminente entre PP y PSOE que permita volver a su funcionamiento normal tras más de dos años de espera.
El objetivo de Lesmes es dar voz a todos los magistrados, de manera que se llegue a una respuesta conjunta sobre si elevar su queja al Tribunal Constitucional y también volver de nuevo a altas instancias europeas.
Asà y según ha podido saber ED, una vez que el gabinete técnico del CGPJ realice este informe, Lesmes lo expondrá en el Pleno convocado para el próximo 22 de abril.
Será en este ‘cĂłnclave judicial’ donde se abra el debate entre los distintos vocales del CGPJ y cada uno pueda posicionarse respecto a si acatar la reforma del Ejecutivo, sin Ă©ste haberles consultado previamente, o tal y como vienen reivindicando las distintas asociaciones de magistrados, elevar una queja a altas instancias en defensa de sus competencias constitucionales.
Las asociaciones reclaman que el CGPJ actĂşe
Tres de las cuatro asociaciones judiciales reclamaron mediante un comunicado conjunto que el CGPJ actúe frente a la reforma que ha aprobado el Gobierno «por la puerta de atrás, es decir sin consultarnos».
«Instamos al CGPJ a fin de que, a la mayor brevedad, adopte las medidas oportunas y ejerza las acciones a su alcance en defensa de sus competencias y, por tanto, en defensa de la Constitución», afirma el comunicado conjunto firmado por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI).
Una reforma que, segĂşn recalcan las asociaciones, se ha hecho «sin escuchar a nadie y por vĂa de urgencia» y que priva al Poder Judicial «de una de sus funciones principales y, de paso, impide que pueda desarrollar su labor con normalidad y al margen de la polĂtica».
«Ya se ha conseguido lo que se pretendĂa: reducir al CGPJ a un simple Ăłrgano de gestiĂłn, asimilado a una simple direcciĂłn general, y manteniendo, eso sĂ, la inspecciĂłn y el rĂ©gimen disciplinario. Lo que era el palo y la zanahoria se queda sĂłlo en el palo», dice el escrito, en referencia a las palabras de Lesmes sobre que a los jueces se les controlaba «con el palo y la zanahoria».
Los jueces se sienten «ninguneados»
Los magistrados consultados por ED aseguran sentirse «ninguneados» y «apenados» al contemplar «hasta dónde está llegando este Gobierno».
TambiĂ©n recalcan que durante todos los años que llevan ejerciendo «jamás habĂamos visto una injerencia igual». «Muchos no pensábamos que llegarĂan tan lejos», señalan.
«Tenemos paralizada la Justicia por su capricho. Su funciĂłn es renovar las instituciones en plazo», apuntĂł la portavoz de APM, MarĂa JesĂşs del Barco.
«El Ăşnico camino para la democracia es el de la separaciĂłn de poderes y el sistema mixto de elecciĂłn que exige Europa», contesta la presidenta de Foro Judicial Independiente, Concha RodrĂguez.
Distintos magistrados esgrimen que, además de poder llevar el conflicto al Tribunal Constitucional o a Bruselas, también se puede plantear un conflicto de competencias o reclamar el apoyo del Consejo de Europa, como ya publicó este medio.
La asociaciĂłn que descarta sumarse a esta peticiĂłn es la progresista Juezas y Jueces para la Democracia, tercera en representaciĂłn. Sus responsables insisten en que el problema de fondo reside en la no renovaciĂłn del Consejo y, de ahĂ, que el problema no estĂ© en manos de los jueces, sino de los polĂticos.
«Urge una renovaciĂłn del Consejo», insisten a la vez que ‘quitan hierro’ asegurando que «no procede» plantear una cuestiĂłn «que excede de nuestras competencias», zanjan.