La justicia rechaza por enésima vez el urbanismo de Madrid

Los tribunales vuelven a poner en duda los planes urbanísticos de la capital. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) acaba de anular, en primera instancia, el plan especial de la conocida como pastilla comercial de Valdebebas.

Un ámbito en el que, tras no cuajar el proyecto inicial de construir un macrocentro comercial, los promotores optaron por cambiar los usos para reducir el espacio comercial un 70% y, en el espacio sobrante, construir más de 1.000 viviendas protegidas y un colegio privado.

Recurso a la vista

Desde la junta de compensación de Valdebebas se han apresurado a señalar que la sentencia no es firme y que cabe la posibilidad de recurrir, para lo que ya ha establecido contacto con el Ayuntamiento de Madrid para establecer conjuntamente un plan de acción para resolver la situación, a la mayor brevedad y con la mayor seguridad jurídica.

El TSJM, en su sentencia, da la razón a la Asociación para la Promoción del Urbanismo Responsable, al declarar nulo el plan especial de reparcelación que el Ayuntamiento de Madrid, bajo mandato de Ana Botella, aprobó en octubre de 2014.

Una década de recursos contra irregularidades urbanísticas

Esta asociación y el particular Luis Ignacio Martínez Alías, asesorados por el letrado Juan Ignacio Hernández Obelart, llevan una década interponiendo un sinfín de recursos contra las irregularidades urbanísticos que, entienden, se están cometiendo en Madrid y en otras zonas de España.

Cree el tribunal madrileño que, como habían denunciado los recurrentes, el cambio de uso contemplado «modifica la ordenación estructurante» y no recompone adecuadamente la relación que, en función de la población, debe existir entre dotaciones públicas y equipamientos colectivos.

Actuaciones en el aire

La nulidad llega cuando estos terrenos ya han sido vendidos, tanto a la promotora inmobiliaria Pryconsa como al colegio Joyfe, para abordar la promoción de más de 1.000 pisos protegidos de precio limitado y un centro educativo privado, respectivamente.

Además de esta sentencia, el Tribunal Supremo tiene pendiente de emitir otra para pronunciarse sobre otro recurso –también presentado por la misma asociación–, cuyo alcance puede ser muy relevante si, como ya hizo en octubre de 2012, vuelve a tumbar el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOU).

El Supremo puede tumbar otra vez el PGOU de Madrid

Entonces, la nulidad incluía 22 desarrollos urbanísticos del PGOU de 2007. El recurso sobre el que ahora se debe pronunciar el Supremo se relaciona con la rectificación del plan que el Ayuntamiento de Madrid llevó a cabo en agosto de 2013.

Y, como entonces, dos posturas judiciales contrapuestas. La del TSJM que, en este caso, no ve nulidad alguna, y que en febrero de 2015 desestimó un recurso de la misma asociación, y la del Supremo que, según fuentes jurídicas consultadas, tiene la intención de volver a tumbar el plan de urbanismo de Madrid, como ya hizo el pasado mes de noviembre con el del municipio malagueño de Marbella.