Oriol Junqueras presenta recurso para pedir arresto domiciliario
La defensa invoca en su argumentación la decisión de la justicia alemana de descartar el delito de rebelión
La defensa de Oriol Junqueras y Raül Romeva ha presentado un recurso al Tribunal Supremo (TS) para solicitar que sustituya la prisión de sus clientes por el arresto domiciliario, invocando en la argumentación la decisión de la justicia alemana de descartar el delito de rebelión.
El recurso fue enviado a manera de súplica ante la sala de lo penal del TS contra la decisión de mantener en prisión a los líderes independentistas. El TS argumentó esta semana que el rechazo de la justicia alemana a extraditar a Carles Puigdemont no tiene «ninguna incidencia» en el desenlace del proceso penal en España.
El recurso, difundido por la agencia Efe, fue firmado por el abogado Andreu Van den Eynde, que critica que la sala desestimase su petición de aplicar «modalidades de relajación» a los políticos presos.
Junqueras y Romeva buscan un «espacio político independentista pacífico»
La defensa describe a Junqueras y Romeva como «pacifistas reconocidos» y advierte de que una negativa a permitir el arresto domiciliario deja «en muy mal papel» a la justicia española y la coloca como «incapaz de garantizar a los ciudadanos» puedan «acudir al juicio oral para defender su inocencia».
La decisión de la justicia alemana, defiende Van den Eynde, pone de relieve «la existencia de un criterio generalizado y que se extiende por doquier sobre la inexistencia de elementos que sustente los delitos de rebelión y sedición que motivan el mantenimiento de las máximas autoridades políticas catalanas en prisión».
«Promover la independencia es compatible con la Constitución», aduce el abogado de Junqueras
«Algo habrán hecho en Alemania, por tanto, que merezca cierta atención», agrega el recurso, y ello no «resulta descontextualizado de la causa que nos ocupa y muestra de ello es que ha motivado no sólo respuestas políticas y oficiales», sino también críticas del TS y del juez Pablo Llarena.
«La negativa radical a un espacio político independentista pacífico es, por tanto, el fundamento de la presente causa», concluyó el abogado. «Defender y promover la independencia es perfectamente compatible con la Constitución, más aún cuando el TC ha reiterado que no vivimos en una democracia militante», agregó.
