El Consejo General del Poder Judicial estudiará el papel de la Fiscalía en el caso Urdangarin
Jueces progresistas presentan un escrito denunciando las manifestacion de Pedro Horrach contr el magistrado José Castro
Seis vocales que forman parte del sector progresista del Consejo General del Poder Judicial han presentado un escrito en el que muestran su preocupación por las imputaciones que el fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, ha vertido contra el juez José Castro en su recurso contra el mantenimiento de la imputación de la Infanta Cristina en la causa. Quieren que este órgano exija al Ministerio Público respeto y la lealtad institucional «debidos» a la labor de jueces y magistrados.
El escrito se estudiará mañana en la reunión que la Comisión Permanente del CGPJ celebrará a partir de las 17.00 horas y está firmado por los vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda.
Preocupación
En él, los vocales muestran su preocupación por las imputaciones que el fiscal realiza al juez de Palma José Castro en el recurso contra la incoación de procedimiento abreviado en el caso Nóos. Piden que la Permanente manifieste la necesidad de que las partes, en cualquier proceso, mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de jueces y magistrados.
Los vocales, todos ellos designados a instancias del PSOE con excepción de Sáez, que lo fue por IU, muestran su preocupación por expresiones tales como que el juez toma como base de la instrucción, el «pilar inicial» de la «certeza absoluta» de la culpabilidad de la infanta; o que tenía «el puerto de destino determinado antes de iniciar la investigación», con meras conjeturas, contaminadas, y con relegación de «los parámetros de imparcialidad, objetividad y congruencia».
Expresiones inapropiadas
Igualmente consideran inapropiadas expresiones vertidas por el fiscal anticorrupción balear como la que señala que Castro construye una causa al modo de «prospección general» en una «expedición de pesca, gratuita e inútil», ha ejecutado una «instrucción inversa, presidida por un credo y no por la sana guía de la «duda» y ha asumido «el rol de la parte acusadora», perdiendo su función constitucional.
También critican que el fiscal Horrach diga que el juez persigue «conductas atípicas»; que mediante un «recurso ‘taimado’, una vía de escape a una espiral inquisitiva alimentada de meras sospechas», o que criminaliza acciones que por «sus circunstancias, características e intensidades son inocuas», desnaturalizando así la Jurisdicción y «sirviéndose de la misma».
