Adif oculta el documento interno que cuestiona la seguridad de Angrois
Un documento que Adif no remitió al juez admite que la curva de Angrois requería un análisis de seguridad independiente antes de su puesta en funcionamiento
El tramo de la curva de Angrois, un Suceso trágico en Galicia
El tramo de la curva de Angrois debía con un análisis de riesgos independiente antes de su puesta en servicio. No lo dicen solo las víctimas del siniestro del Alvia en el que perdieron la vida 80 personas y más de un centenar resultaron heridos, sino un documento del propio administrador de infraestructuras ferroviarias (Adif).
Se trata de un anexo a los informes que sirvieron para autorizar la puesta en servicio de la línea Ourense-Santiago que determina el marco normativo para el enclavamiento y que no figura entre los últimos papeles remitidos al juzgado por la entidad pública dependiente del Ministerio de Fomento. El documento, que desvela Europa Press, admite la necesidad de un estudio independiente en el tramo previo a la puesta en funcionamiento de la línea.
Lo que dice Ineco
Hace dos meses, la responsable del informe de evaluación externa de la consultora pública Ineco sobre la línea y otros dos colaboradores suyos aseguraron en los juzgados que su análisis llegó hasta el punto kilométrico 84,144 y dejó fuera el punto 84,413, en el que tuvo lugar la tragedia. Este tramo, el que va desde el kilómetro 84 hasta la estación de Santiago, es clave porque es donde se registró el siniestro, en una curva pronunciada que obligaba a los maquinistas a reducir la velocidad de unos 200 a 80 kilómetros por hora.
Entre el casi medio centenar de documentos que Adif ha entregado al juez en formato USB, figuran los informes que valieron para la autorización de la puesta en servicio de la línea –ya estaban en el sumario–, pero no varios anexos a los mismos, entre ellos el que se refiere al enclavamiento de Santiago, que es el que abarca el mencionado tramo, y por tanto la curva, y que señalaba que para este tramo eran de aplicación varias normas ‘Cenelec’, que son las que obligan a que el análisis de riesgos se refuerce con un informe ‘ISA’, del evaluador independiente.
Otras responsabilidades
Lo que el juez trata de dilucidar durante esta larga instrucción es si además de la del maquinista –que conducía despistado por una llamada del interventor y tomó la curva con un exceso de velocidad– existen otras responsabilidades en las áreas de quienes tenían la competencia de prever y reducir la peligrosidad de la línea.
Junto a Andrés Cortabitarte y Antonio Lanchares (responsables de seguridad en la circulación de Adif y Renfe), están investigados los tres técnicos de Ineco que ejercieron como evaluadores independientes de parte de la línea –no toda, según sus declaraciones– y el maquinista Francisco Garzón Amo.
