La Audiencia Nacional ratifica la absolución de Gayoso y la cúpula de Caixanova por el ‘Caso Promalar’
La Sala de Apelación desestima el recurso de la Abogacía del Estado al que adhirió Abanca y la Fiscalía y considera que los ex directivos no urdieron un plan para distraer dinero en beneficio propio
Julio Fernández Gayoso solicitó el tercer grado tras pasar seis meses en la prisión de A Lama
La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ha confirmado la absolución de los miembros de la cúpula de la extinta Caixanova, incluyendo su presidente, Julio Fernández Gayoso, por una serie de operaciones llevadas a cabo con la promotora Promalar entre 2005 y 2010. Entre otras, los exdirectivos concedieron créditos a la citad promotora para comprar la conservera Bernardo Alfageme, una operación que acabó generando un gran perjuicio al banco, ya que la compañía fue a concurso y la promotora quebró.
En la sentencia, los magistrados han desestimado el recurso presentado por la Abogacía del Estado en nombre del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) al que se adhirieron la Fiscalía y Abanca contra la absolución dictada el pasado 13 de julio por la Sección Primera de la Audiencia.
Absolución para los 10 acusados
La sentencia de instancia acordó absolver de los delitos de administración desleal y apropiación indebida a los diez acusados, entre ellos Gayoso, los exdirectores generales de Caixanova Gregorio Gorriarán y José Luis Pego, así como al administrador de Promalar Juan Lago Pérez.
En referencia al delito de administración desleal, la Sala de Apelación mantiene el criterio de la Sección Primera de que está prescrito. Según su criterio se trata de una unidad delictiva al tratarse de cinco operaciones bancarias entre 2005 y 2010 y, por tanto, la posible prescripción debe analizarse de manera conjunta.
No hubo plan preconcebido
En referencia al delito de apropiación indebida, la Sala de Apelación confirma lo ya establecido en la sentencia inicial cuando señalaba que “no hay prueba exteriorizada de la existencia de un plan preconcebido urdido entre los acusados la alta dirección de Caixanova y la de la constructora Promalar SL para distraer dinero en su beneficio”.
Igualmente, la sentencia defiende que “ni se financió a la Promotora, posicionándola en la recalificación de terrenos -pues estaba dentro del fin social de Caixanova-, ni las operaciones practicadas se hicieron a sabiendas de que el Plan General de Ordenación Urbana de Cangas no iba a prosperar. Ni a mayores se ayudó a viejos amigos de Julio Gayoso en Caixanova (los señores Alonso y García del Valle, a través del señor Lago y Promalar SL) a reflotar y adquirir la conservera Bernardo Alfageme SA, ya que no hay elementos probatorios que permitan afirmar que se ocultó a los órganos decisores -Comisión delegada y Consejo de Administración- de Caixanova datos relevantes que ocultaran la situación real”.
