¿Por qué Podemos asegura que Inditex elude 600 millones en impuestos?
La candidata a la Comunidad de Madrid, Isa Serra, se basa en un informe que Los Verdes levaron al Parlamento Europeo y que Inditex rebatió a las pocas horas
Los dirigentes de Podemos han vuelto a rechazar la millonaria donación de Amancio Ortega a la sanidad pública. Esta vez fue Isa Serra, candidata a la Comunidad de Madrid, quien argumentó que la sanidad se debe financiar con impuestos y que el donativo del patriarca de Inditex es finalista, por lo que no permite planificar donde se destinan los recursos. A la crítica se sumaron Pablo Echenique y el propio Pablo Iglesias.
Este es un argumento conocido al que habitualmente añaden los primeros espada de la formación morada el de que Amancio Ortega intenta salvar su imagen donando 320 millones cuando elude 600 millones en impuestos a través de ingeniería fiscal.
Esta tesis parte de un informe que se hizo público en diciembre de 2016, cuando Los Verdes lo llevaron al Parlamento Europeo, como también hicieron con Ikea. Indicaban que en tres años la multinacional había evitado pagar 580 millones en tributos. En unas horas, Inditex replicó que el estudio tenía “graves errores” y que partía de “premisas equivocadas”.
La sanidad pública no puede aceptar donaciones de Amancio Ortega. Se debe financiar con impuestos. Los mismos que esquiva y elude Inditex. 600 millones en tres años. Abro hilo:
— Isa Serra (@isaserras) 19 de maio de 2019
La acusación de elusión fiscal contra Inditex
La investigación del grupo político concluía que la compañía de Amancio Ortega utilizaba sus filiales en Holanda, Irlanda y Suiza para declarar beneficios obtenidos en otros territorios y aprovecharse así de las ventajas fiscales de estos mercados, plazas habituales en los movimientos de capital de las grandes multinacionales.
En esta red de filiales estarían ITX Merken, ITX Fashion, ITX Financien e ITX Trading. En líneas generales, la multinacional gallega utilizaría Suiza para comprar y vender mercancía con tipos muy reducidos; e Irlanda para las ventas online, los seguros y los préstamos entre filiales. Añadía el informe que Holanda era el territorio clave de una “agresiva política de elusión fiscal», pues es donde la compañía declararía casi un tercio de sus beneficios entre 2011 y 2014.
A cierre del ejercicio 2018, Inditex tenía en Holanda 19 filiales y 78 tiendas. La aportación de beneficios al resultado del grupo del territorio holandés era de 274 millones, mientras que el pago del Impuesto de Sociedades ascendía a 101 millones, según los datos de la memoria de Inditex.
Inditex dice que el informe tiene «errores graves»
El gigante textil respondió rápidamente a las críticas. Desde hace años, está poniendo en valor con mucha intensidad la contribución fiscal de la compañía, hasta el punto de desglosar en el último ejercicio su tributación por país. La multinacional alegó que “el informe parte de premisas equivocadas que le conducen a conclusiones erróneas«.
Entre estos errores señalaba que el informe se equivoca gravemente al asegurar que, por ejemplo, el Estado español ha dejado de ingresar en concepto de derechos de propiedad industrial 218 millones. Porque las entidades españolas no pagan por los derechos de propiedad industrial, sino que reciben beneficios de su explotación».
En este sentido, añadía Inditex que «incurre en otro grave error al señalar que ITX Merken ha adquirido los citados derechos por 1.472 millones de euros lo que supondría una elusión de 84 millones de euros para las arcas españolas». Según la compañía, «los 1.472 millones de euros estaban sujetos íntegramente a tributación en España al tipo nominal del impuesto sobre sociedades, 30% y 28% en el período al que se refiere el informe».
Por el contrario, esta transacción por sí sola ha reportado unos ingresos tributarios a la Hacienda española de más de 360 millones de euros», concluía.
La compañía no rebatía más el informe, pero indicaba que actuaba con total transparencia, pues toda su red de filiales estaba glosada en los informes remitidos a la CNMV y son auditadas por las autoridades fiscales de cada país.
