La Audiencia Nacional tumba la ofensiva de Ángel Ron por la caída del Popular con Saracho
El juzgado central de instrucción número 4 de la Audiencia Nacional desestima la petición de Ángel Ron para anular la declaración de inviabilidad que la cúpula del banco acordó en junio de 2017
El expresidente del Banco Popular Ángel Ron (c), en una imagen de archivo de su llegada a la Audiencia Nacional. EFE/Mariscal
Varapalo judicial al expresidente del Banco Popular. El juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, ha desestimado la petición de Ángel Ron y ha rechazado anular la declaración de inviabilidad del Popular que acordó el consejo de administración de la entidad el 6 de junio de 2017.
Según Efe, a través de un auto fechado este miércoles, el titular del juzgado central de instrucción número 4 rechaza todas las demandas de un escrito presentado por Ron en marzo de este año, en el que señalaba al bufete Uría y Menéndez y a su sucesor en el cargo, Emilio Saracho, como responsables directos de la resolución de la entidad.
La demanda de Ángel Ron
Según Ron, dicha declaración de inviabilidad debía anularse, ya que el banco cumplía de sobra las ratios de capital y liquidez. En este sentido, el directivo santiagués defendía que varios consejeros manifestaron ante notario haber acordado que el banco no era viable sin haber sido previamente advertidos de las consecuencias de sus actos.
Además, Ángel Ron también censuraba que Uría y Menéndez asesorara al consejo del banco durante el proceso de inviabilidad y sea ahora el que defiende los intereses del Santander, que se hizo con el Popular al precio de un euro.
Sin embargo, el magistrado José Luis Calama destaca en su auto que el consejo de administración del Popular lo integraban «personas de indiscutible formación financiera y empresarial», por lo que no caben «florituras interpretativas» para hacer recaer la responsabilidad en el despacho de abogados que asesoró durante el proceso.
Ron aportaba además una nota elaborada por el propio bufete el 2 de junio de 2017 en la que no se especificaba que la declaración de inviabilidad determinaría la resolución inmediata del banco, sino que por el contrario indicaba que «la comunicación de inviabilidad no conlleva que el banco deba ser puesto en resolución necesariamente y de inmediato». Por todo ello, Ángel Ron pedía la nulidad del acta de inviabilidad y que se identificara a los abogados de Uría que trabajaron en el banco y se les citara como testigos, todo lo cual ha sido rechazado por el juez.
La maraña judicial por Banco Popular
La causa que instruye la Audiencia Nacional comenzó en octubre de 2017 con la admisión a trámite de varias querellas contra los dos últimos equipos gestores del Popular, liderados por Ron y Saracho, por presuntos delitos societarios.
El magistrado abrió entonces dos piezas separadas, la primera que investiga al equipo de Ron por la ampliación de capital por importe de 2.500 millones de euros que acometió la entidad en 2016, y una segunda sobre los 108 días de mandato de Saracho, que se centra en un posible delito de manipulación del mercado con noticias falsas para hacer caer el valor de la cotización.
Asimismo, el juzgado central de instrucción nº 1 investiga ya la ampliación de capital de 2012, tras ser admitida una querella de Durán & Durán Abogados por presunta estafa a inversores.
