Inditex reduce presencia en plazas offshore pero se aferra a Amsterdam
Inditex destaca que “no usa estructuras de carácter opaco con fines tributarios”, aunque mantiene 12 sociedades en Holanda no relacionadas con venta directa
Hace ya años que, aunque con porcentaje desigual, Inditex y Amancio Ortega concilian alabanzas y críticas. Si bien tanto el empresario como la compañía textil han sido especialmente reconocidas por el Gobierno y una gran parte de la ciudadanía por el papel desempeñado en la lucha contra el Covid-19 en España, poniendo su red logística a disposición del Ministerio de Sanidad y aportando millonarias donaciones, también existen voces que cargan contra la multinacional por, en su opinión, esquivar el pago al Estado de millonarios tributos recurriendo a la ingeniería fiscal. Solo hay que recordar que, en 2016, el grupo de Los Verdes llevó hasta el Parlamento Europeo un informe en el que acusaba a la dueña de Zara de eludir 585 millones en impuestos utilizando filiales en Holanda, Irlanda y Suiza. Aunque la compañía suele mantenerse en silencio, en aquel momento sí respondió, censurando los “graves errores” en los que incurría el estudio.
Ahora, las millonarias donaciones de Inditex en el marco de la pandemia han vuelto a reabrir el debate sobre esa supuesta ingeniería fiscal del grupo. No obstante, en los últimos años, la presencia de filiales de la compañía que no se dediquen a la actividad directamente relacionada con tiendas ha descendido en plazas de tributación blanda, las denominadas offshore. Por otro lado, en su último informe anual remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la firma textil destaca su compromiso “con la no utilización de estructuras de carácter opaco con finalidades tributarias ni de sociedades instrumentales radicadas en territorios calificados como paraísos fiscales o no cooperantes por las autoridades españolas”.
En el citado documento, la compañía destaca que las únicas filiales que posee en la actualidad radicadas en un territorio con consideración de paraíso fiscal son las que posee en Macao SAR y Mónaco. Aclara, sin embargo, que estas sociedades son las que sostienen el negocio de las tiendas que la textil posee en estas localizaciones. “La constitución de sociedades en territorios calificados como paraísos fiscales por la legislación española se limitará a aquellos casos en que resulte imprescindible para el desarrollo de las actividades comerciales”, puntualiza.
Adiós a Delaware
En los últimos ejercicios, las cuentas de resultados de la compañía evidencian la desaparición de algunas sociedades ubicadas en históricos territorios de tributación laxa, como es el caso de Delaware, donde hasta 2017 contaba con la filial ITX USA LLC. Tampoco figura ya en su memoria la filial que poseía en Irlanda y con la que gestionaba su tienda online. A cierre del pasado año, tan solo registraba en Dublin una sociedad al margen del negocio relacionado directamente con los establecimientos: ITX RE DAC, destinada a la actividad aseguradora y con unos fondos propios de 132 millones de euros.
No obstante, si hay un territorio con consideración de offshore donde Inditex sigue manteniendo una presencia notable ese es Amsterdam. A cierre del pasado año, el grupo textil sumaba 12 filiales en la capital holandesa con las desarrolla negocios de sociedad cartera (holding), inmobiliarios y financieros. En concreto, en Amsterdan tiene domiciliadas las sociedades cartera Zara México BV (con 1.498 millones de fondos propios), Zara Holding BV (4.526 millones), Zara Management BV (sin fondos), ITX Taiwan BV (5 millones) y Zara Holding II BV (940 millones). También cuenta con la inmobiliaria Zara Vastgoed BV (70 millones de euros) y con otras cinco sociedades financieras: ITX Financien BV (262 millones), ITX Financien II BV (2.075 millones), ITX Financien III BV (536 millones), ITX Tryfin BV (65 millones) y Rubfin BV (124 millones). Por último, suma también ITX Merken BV, sociedad prestadora de servicios, que mueve, en este caso, 2.927 millones.
Contribución fiscal
Según su cuenta de resultados, la contribución tributaria total satisfecha por Inditex en el ejercicio 2019 ascendió a 6.749 millones de euros. De esta cantidad, 3.040 se corresponden con impuestos propios (impuesto de sociedades, sobre propiedades inmobiliarias y cotizaciones a la seguridad social a cargo de la empresa) y 3.705 millones a impuestos recaudados (computa retenciones a cuenta del impuesto sobre la renta de los empleados, seguridad social a cargo del trabajador…).
En el caso de los impuestos propios, Inditex aportó 166 millones en Países Bajos frente a los 1.049 millones generados en España. En cuanto a impuestos recaudados, 85 millones se contabilizaron en Holanda, frente a 825 millones en territorio español.
El debate holandés
La polémica por la fiscalidad de Holanda no es nueva, aunque, sin embargo, se ha reavivado en los últimos meses. Sin ir más lejos, en abril, el primer ministro italiano, Giuseppe Conte, acusaba al país europeo de llevar a cabo un procedimiento de “dumping fiscal” para atraer a miles de multinacionales. El dirigente, de hecho, se refirió a un estudio de Tax Justice Network que sostiene que los estados miembros de la UE dejan de ingresar unos 9.200 millones de euros en impuestos de sociedades al año en beneficio de los Países Bajos.
En España el debate sobre los paraísos fiscales también se ha reactivado con la crisis del coronavirus. Este martes, la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Calviño, indicó que las empresas con sede en paraísos fiscales no podrán optar a los avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO) aprobados para dar liquidez a las empresas durante la crisis sanitaria del Covid-19.
En días pasados, la ministra de Trabajo, la gallega Yolanda Díaz, también indicó que su departamento estudia medidas para que las empresas con sede en estos refugios fiscales opacos no puedan acogerse a los beneficios de un Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE).
