El empresario del robo de las mascarillas en Santiago lo niega todo
El promotor Javier Conde, detenido por el robo de dos millones de mascarillas, asegura tener autorización para entrar en la nave, ya que la tiene en venta
El empresario Javier Conde, detenido en relación con el robo de unos dos millones de mascarillas y otro material en una nave en el Polígono do Tambre, en Santiago, ha negado este martes su implicación en los hechos y ha defendido que «el acceso (a esas instalaciones) se realizó siempre con autorización». Javier Conde ha explicado que «desde 2015» dispone de las llaves de la nave asaltada, ya que tiene estas instalaciones «a la venta» en su inmobiliaria en Santiago.
Conde ha destacado que tiene «por escrito», y así lo ha presentado en el juzgado, autorización para acceder a la nave. «Tengo autorización para entrar y cambiar cerraduras», ha puntualizado, para matizar que cuando la Policía acudió a ella constató que allí «faltaba material».
Enfrentado a la administradora concursal
Al respecto, tras ser detenido y puesto en libertad este sábado «sin fianza» ni medidas cautelares, pero investigado por un delito de robo con fuerza, Javier Conde ha confirmado que «existen unas diligencias judiciales en trámite» en las que se está «defendiendo».
Conde ha insistido en que cuenta con «autorización por escrito de los propietarios» para acceder a esa nave cuya venta gestiona en su inmobiliaria, hecho que, ha explicado, ahora «niega la administradora concursal» de la misma. «Se presentó el escrito en el juzgado», ha abundado, para estimar que se deberá «hacer una prueba caligráfica» para verificarlo.
«Ni es la cantidad ni el valor»
«Por mi persona no se cometió ningún delito de robo, ya que el acceso se realizó siempre con autorización», ha subrayado Conde. «Ni se ha dispuesto en la cantidad, ni en valor, a los que se hace mención», ha abundado en relación al material sanitario sustraído, que la Policía Autonómica ha valorado en unos cinco millones de euros.
Este empresario ha asegurado que «todo esto está acreditado ante el juzgado en las diligencias judiciales abiertas». Por ello, ha apelado a la «presunción de inocencia, en tanto no se avance en las diligencias citadas y no se tramite el procedimiento judicial correspondiente».
