El abogado de las víctimas del Alvia, sobre el exjefe de Seguridad de Adif: “El fiscal se ha quitado la careta”
Manuel Alonso Ferrezuelo afirma que la prueba “fue muy contundente” y considera que “ha quedado claro” que Cortabitarte tenía que analizar los riesgos que existían en la curva de A Grandeira
El exdirector de Seguridad en la circulación de Adif, Andrés Cortabitarte (d), durante una nueva jornada del juicio del accidente ferroviario del Alvia. Álvaro Ballesteros – Europa Press
El abogado de la plataforma de las víctimas del Alvia, Manuel Alonso Ferrezuelo, ha criticado la decisión del fiscal de retirar la acusación al exdirector de seguridad de Adif en el juicio por el accidente en la curva de Angrois y considera que “se ha quitado la careta”
En declaraciones a los medios después de la sesión del juicio, con la que arrancaba la recta final del proceso, el abogado ha apuntado que la prueba fue «muy contundente», por lo que ha mostrado su sorpresa por el hecho de que Fiscalía haya modificado sus conclusiones de modo que retira la acusación contra uno de los dos acusados.
«A diferencia del Ministerio Fiscal, entiendo que los jueces son independientes y confío plenamente en esa libertad de su señoría», ha agregado, a cuestiones sobre el resultado del juicio, cuya finalización está prevista, en principio, para el próximo 27 de julio.
«El fiscal ha visto otro juicio»
En este sentido, el letrado que representa a la plataforma, que ejerce la acusación popular junto a la otra asociación de afectados, Apafas, ha ironizado, como el abogado del maquinista –el otro acusado– con que el fiscal «ha visto otro juicio», pues «si algo había quedado claro es que normativamente el señor Cortabitarte» tenía que analizar los riesgos que existían en la curva de A Grandeira, en un tramo en el que el tren Alvia tenía que pasar de 200 a 80 kilómetros por hora y no había ‘ERTMS’, el sistema de frenado automático.
Además, este abogado ha advertido de que «no es normal que un fiscal retire una acusación en sala» y ha agregado que para hacerlo «tiene que elevar a consultas a sus superiores». O eso, «o directamente le han dicho que tenía que retirarlo», ha señalado.
Y es que, según ha razonado, «al final» se trata de «un juicio en el que está el fiscal», cuyo jefe es «nombrado por el Gobierno» y está «acusando a un organismo que pertenece al Estado y al que está defendiendo la Abogacía del Estado».
Ferrezuelo ha insistido en que «ha sido mucho más contundente la prueba que la fase de instrucción», por lo que concluye que «realmente» las partes se han «quitado las caretas y ahora ya sí que se está en el escenario real del juicio». «No toda esta pantomima que nos ha hecho el Ministerio Fiscal durante estos meses», ha criticado.
Indignación de las víctimas
Las víctimas están «indignadas» ya que «no entienden nada», según ha trasladado el abogado de la plataforma. «Han visto las pruebas que eran muy claras, los interrogatorios del Ministerio Fiscal… Está en su derecho, pero no acaban de entender. Normativamente sí estaba obligado a evaluar y controlar ese riesgo… Espero que mañana explique para entenderlo como abogado», ha recalcado.
En cualquier caso, ha precisado que «tampoco tiene por qué darla» ya que el fiscal «a lo mejor tiene que seguir una línea». «A lo mejor hay que plegar velas y alinearse con la otra parte que está enfrente, porque al final son todos primos», ha finalizado.
