EiDF vuelve a liderar las caídas en bolsa y pierde casi el 90% de su valor en dos días
Las acciones de EiDF se han desplomado otro 56,3% este martes, lo que provoca la pérdida de casi 1.500 millones de euros de capitalización en las dos primeras sesiones tras el levantamiento de su suspensión en bolsa
Fernando Romero, CEO de EiDF Solar / EiDF Solar
Nuevo descalabro en bolsa de EiDF Solar. La compañía fundada y capitaneada por Fernando Romero se ha dejado un 56,3% de su valor en la sesión de este martes. La firma ha encadenado su segunda jornada consecutiva con abruptos descensos en su regreso al parque tras cuatro meses y medio de suspensión por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) hasta que no publicase sus cuentas anuales del ejercicio 2022.
Los títulos de EiDF Solar se anotaron el mayor retroceso de todo el BME Growth (índice que llegó a liderar por capitalización hasta el veto por parte de la CNMV) al superar los descensos del 16,9% y del 9,2% protagonizados por Vanadi y Medcomtech.
Esta nueva bajada en bolsa se suma a la del 70% que sufrió EiDF en su vuelta al parqué este lunes. De esta forma, la compañía ha pasado de cotizar en los 29,76 euros antes de su suspensión a los 3,9 euros actuales. Es por ello que su capitalización bursátil se ha desplomado desde los 1.721 millones de euros que marcaba antes de que aflorase la negativa de PwC a firmar sus cuentas del año pasado hasta los 225,6 millones de euros actuales, lo que se traduce en una pérdida del 86,9% en apenas dos días.
EiDF Solar, sobre la que gira la sospecha de falsificación de facturas y documentos, tal y como figura en el informe forensic elaborado por Deloitte, retrocedería, de esta manera, al tercer puesto del ranking por valor en bolsa de todo el BME Growth una vez excluidas las socimis. Esta lista la encabezaría Proeduca Altus (matriz de la Universidad Internacional de La Rioja), con 853,9 millones de euros, seguida de Cox Energía, con 343 millones.
El informe de Deloitte señalaba que todos los deudores incluidos en su investigación presentaban «una vinculación directa e indirecta» con Fernando Romero, fundador, máximo accionista y consejero delegado del grupo, al tiempo que se identificaban «numerosas incidencias relativas, entre otras cuestiones, a facturas y pagos por servicios que podrían no haberse prestado o no estar justificados, así como a la falsificación de documentos».
