El Tribunal Supremo admite que hubo falta de transparencia en las hipotecas IRPH
Los magistrados rechazan que este tipo de préstamos sean abusivos y evita a la banca devolver lo pagado a más de un millón de afectados
Un conjunto de bloques de pisos en l’Hospitalet de Llobregat (Barcelona) / EFE
El Tribunal Supremo ha rechazado que las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH) sean abusivas, aunque ha reconocido que las entidades bancarias fueron poco transparentes al jugar con picaresca su comercialización.
Los magistrados crean jurisprudencia y evita que los bancos tengan que devolver lo pagado de más al casi millón de personas que están afectadas por fijar sus préstamos bancarios al IRPH en lugar de hacerlo a través del Euribor en caso de que acudieran a los tribunales.
Así han terminado meses de deliberaciones del Tribunal Supremo tras la admisión de los cinco recursos admitidos a trámte: dos de CaixaBank, dos de Kutxabank y uno de Liberbank. El alto tribunal ha defendido la legalidad de las polémicas IRPH excento en el caso de Liberbank, donde se seguirá analizando el caso al tratarse de un piso protegido.
Cambiar de índice, pero no retorno de dinero
¿Qué significa esto? A la prática, los consumidores de hipotecas podrán ir a los juzgados españoles, que en caso de considerarlo adecuado a la circunstancia, podrían cambiar el IRPH por otro índice de referencia. Esto evitaría, a la vez, que las entidades tuvieran que hacerse cargo de dicha cláusula.
Los tribunales españoles han sido los que se han tenido que pronunciar, ante la negativa del TJUE de declarar nulo el mencionado índice en la línea con lo establecido por el Tribunal Supremo, que en noviembre de 2017 consideró que la mera referencia de una hipoteca a un índice oficial no implicaba abuso ni opacidad.
IRPH: Una larga y turbulenta historia
El IRPH nació en 1994, pero las reclamaciones por el uso de este índice de referencia de préstamos hipotecarios empezaron entre 2013 y 2016, cuando se estabilizó en el 2% mientras el Euribor comenzó a aproximarse a cero, incluso hasta entrar en terreno negativo. ¿Qué supuso esto? Que mientras las primeras se estabilizaron, las segundas bajaron.
La jurisprudencia que sienta el Tribunal Supremo ha cerrado la cantidad de fallos contradictorios en las distintas autonomías. Distintos tribunales superiores autonómicos habían emitido órdenes a favor y en contra de decretar abusivo el ligar las hipotecas a este tipo de índice.
Las asociaciones de consumidores cargan contra la sentencia
La decisión judicial no ha sentado bien a las asociaciones de consumidores financieros que siguen insistiendo en que las cláusulas de IRPH son abusivas. Asufin, una de las organizaciones que ha aglutinado las demandas colectivas de los clientes en los últimos años, ha insistido en que continuará con su batalla legal para tratar de darle la vuelta a la vuelta a una resolución «salomónica».
«Es un jarro de agua fría pero no contundente porque seguiremos luchando por la declaración de este índice como abusivo», ha advertido la presidenta de Asufín, Patricia Suárez, tras conocer la resolución del Tribunal Supremo.
Suárez ha insistido en que todavía hay una vía de opción por encima de los tribunales españoles para darle la razón a los consumidores financieros. «Sabemos que Europa volverá a pronunciarse gracias a una cuestión prejudicial que planteó el Tribunal de Reos», ha subrayado.
