Quién es quién en el juicio de DIA, que acorrala a Currás y KPMG

Desde este lunes vuelven a la Audiencia Nacional los testimonios clave en el derrumbe de DIA. La justicia sigue avanzando en su investigación para esclarecer quiénes son los culpables de la caída de la cadena de supermercados, que protagonizó uno de los últimos escándalos financieros en España y llegó a perder el 80% de su valor en bolsa en unos días al detectarse irregularidades en sus cuentas.

Estas son las declaraciones más importantes para esta semana.

Ricardo Currás. Es el hombre en el que se centran todas las miradas. Lleva dos años fuera de la compañía pero su huella todavía se recuerda: llevó a DIA al borde de la quiebra, fue destituido y su retribución variable se puso en revisión. Sobre él pesan varias acusaciones. La más importante: alterar las cuentas con ingresos ficticios para cumplir con los objetivos de cara al consejo de administración.

Carlos Peregrina García. El socio de KPMG es, tras Currás, el siguiente de los imputados clave en el derrumbe de la compañía. Supervisó las cuentas de DIA en los polémicos años, así como también en ejercicios anteriores, como así prueban las auditorías de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Peregrina García, pese a su imputación, sigue todavía como socio de KPMG. La auditora, por su parte, prefiere esperar a tomar una decisión una vez avance la fase de instrucción del juicio. 

Armando Sánchez Falcón. Considerado durante mucho tiempo como el número dos de Currás, la de Armando Sánchez es otra de las declaraciones esperadas. Fue director financiero de la cadena de supermercados durante más de dos décadas y fue suspendido de empleo y sueldo tras la llegada de Letterone, el fondo de inversión del magnate ruso Mikhail Fridman, al consejo de administración de la compañía.

Susana Pagés de la Peña. Fue directora de compras de DIA y su responsabilidad durante su último año fue la creación del plan estratégico de la marca propia junto a la consultora Boston Consulting Group (BCG). Pagés fue la máxima responsable de la sociedad entre DIA y Eroski (Red Libra) que fue creada para negociar las marcas propias de las dos cadenas de supermercados. En su declaración, por tanto, se tratará de esclarecer cuál era su papel y el de la central de compras en el supuesto esquema ideado por la cúpula de DIA para maquillar las cuentas.

Pilar Tejedo Chacón e Isabel Fernández Córdoba. La primera fue directora de control de gestión y la segunda su homóloga en auditoría interna del Grupo DIA. El juez señaló en el caso de ambas que «dada la imposibilidad de averiguar su domicilio», por parte del juzgado, la policía iba a averiguar cuál era su residencia actual para así poderlas citar oficialmente.

Declaraciones avanzadas e interrumpidas

Las de esta semana serán las nuevas y fundamentales declaraciones para arrojar luz en el caso DIA, pero no serán las primeras. La crisis del coronavirus y las peticiones de cambios en el calendario han movido las fechas de comparecencia hasta el último día.

Hasta ahora, las declaraciones más importantes fueron las de los peritos de EY. La consultora fue la responsable del análisis forensic que exculpaba a KPMG y señalaba a Ricardo Currás porque, según concluyeron, omitió información trascendente cuando se le pidió. 

Así lo ratificaron en enero en sede judicial los expertos encargados de realizar el peritaje sobre las cuentas de DIA. Trasladaron al magistrado Alejandro Abascal, quien investiga el caso, las mismas conclusiones plasmadas en su informe, en el que se denuncia que la excúpula de la cotizada manipuló los estados financieros hasta sumarse 51,8 millones de euros de ingresos ficticios.