La patronal del aceite batallará contra la OCU
Las patronales del aceite estudian una nueva ofensiva judicial contra la OCU por las pérdidas negativas de su último informe
Las patronales del aceite de oliva están estudiando una nueva demanda contra la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) por la publicación del último estudio en el que acusa a la mitad de la industria de cometer fraudes masivos en el etiquetado de aceite virgen extra.
La OCU ha lanzado una dura acusación contra marcas de aceite como Hojiblanca, DIA, Eroski y Mercadona, a quienes acusa de vender aceites virgen extra a productos que sólo tienen la calidad “virgen”.
La diferencia, un mero sustantivo, se traduce en ingresos millonarios, ya que el aceite virgen extra es el más caro del mercado. Pero las pérdidas que ocasionará, en imagen y negocio, llegarán de forma inevitable para todas las empresas españolas con el estudio de la OCU, según la patronal del sector Anierac.
“Este tipo de estudios es utilizado por los fabricantes griegos o italianos para tumbar la imagen del aceite español. Tiene repercusiones económicas enormes. En 2012, algunos supermercados rescindieron los contratos con sus proveedores de aceite tras los estudios de la OCU”, explica Primitivo Fernández, director de la patronal Anierac. “Serán nuestros asociados los que decidan si procede una demanda contra la OCU”, añade.
La publicación de la OCU asegura que 20 de los 41 aceites analizados son fraudulentos porque presentan “defectos en el olor y en el sabor”. La patronal asegura que las catas tienen errores metodológicos porque los análisis se realizaron varios meses después de la toma de las muestras, lo que podría afectar en el resultado final del estudio.
Segunda batalla judicial
La patronal ya llevó a juicio a la OCU en 2012 después del terremoto ocasionado por un informe de aceites en el que acusaba a la industria de vender aceites de mala calidad.
En esa ocasión, la organización pudo vencer en su demanda a la patronal y a otras empresas denunciantes como Hojiblanca, que vuelve a ser acusada de fraudulenta en un nuevo estudio de la OCU. Los tribunales dieron la razón a la OCU, amparada en la libertad de información.
El punto de mira de la OCU
Seis años después, cuatro marcas blancas de supermercados son reprobadas por la organización: Mercadona, DIA, Eroski y Lidl. Y la organización premia a cinco por su alta calidad: Oleoestepa, Carrefour, Auchan, Maeva y Consum.
OCU asegura que se preparará para una demanda de la patronal, tal como ha hecho en anteriores ocasiones. La entidad asegura que sus estudios son hechos con la única finalidad de ofrecer información valiosa al consumidor y que nada tiene que ver con estudios pagados por empresas.
La patronal acusa a la OCU de hacer estudios sin rigor y con graves problemas metodológicos. La acusación es muy similar a la que hizo la patronal de la industria cosmética Stampa hace dos años.
Entonces, la industria consideraba que era imposible que la crema hidratante Cien, de Lidl, obtuviese una puntuación por encima de marcas reconocidas de la industria. Llamó la atención la campaña directa
Conexiones en paraísos fiscales
Economía Digital publicó las quejas de la industria por un informe que hacía publicidad directa a la crema de Lidl, algo que motivó una querella por parte de la OCU. Al investigar la estructura de la entidad, teóricamente sin ánimo de lucro, descubrió que la OCU forma parte de una red de empresas con sede central en Luxemburgo y conexiones en paraísos fiscales.
Las dudas sobre la objetividad de la OCU para la realización de este tipo de estudios han motivado varias demandas. Lo cierto es que, hasta ahora, OCU ha ganado todas las batallas judiciales, menos una.
La organización perdió la demanda contra este diario por las informaciones sobre sus informes cuestionados y su estructura empresarial con conexiones en Hong Kong, Panamá y las Islas Vírgenes Británicas.
