Los peritos dieron a los jueces una visión sesgada sobre Bankia
La Audiencia Nacional rechaza los informes de los peritos designados por el Banco de España por "parciales y sesgados"
Aclaración: La agencia EFE anuló la información de esta noticia «por un error de interpretación del auto».
La Audiencia Nacional califica de parciales, sesgados y subjetivos los informes de Antonio Busquets y Víctor Nogueras, los peritos designados por el Banco de España como testigos en el juicio por la salida a bolsa de Bankia, que comenzará el 26 de noviembre y se prolongará hasta mediados de 2019.
Por lo tanto, la Audiencia Nacional rechaza que los peritos declaren en el juicio y en cambio admitió gran cantidad de testimonios solicitados por las acusaciones, entre ellos los que demandaba la Confederación Intersindical de Crédito (CIC).
La CIC pedía declaraciones del exgobernador del Banco de España, Luis María Linde, y su predecesor, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, así como de los expresidentes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura y Elvira Rodríguez.
Audiencia Nacional: los informes del Banco de España son «parciales y sesgados»
El ex ministro de economía Luis de Guindos, los presidentes de BBVA (Francisco González), La Caixa (Isidro Fainé) y Bankia (José Ignacio Goirigolzarri), la directora gerente del FMI (Christine Lagarde) y la expresidenta de ICAC (Ana Martínez Pina, número dos de la CNMV) también declararán en el juicio.
Con respecto a Busquets y Nogueras, los peritos del Banco de España cuestionaban en sus informes las cuentas de Bankia cuando salió a bolsa en 2011 y las cuentas formuladas por el exdirector de Bankia, Rodrigo Rato, y su sucesor, Goirigolzarri.
Los informes de los peritos «resultan parciales, sesgados e invaden funciones exclusivamente jurisdiccionales, llegando a realizar calificaciones jurídico penales de signo marcadamente peyorativo», según la Audiencia Nacional.
Los peritos dijeron que el Banco de Valencia es «lo peor» que vieron en sus carreras
Los peritos afirmaron que el Banco de Valencia, una de las entidades que integran Bankia, era «lo peor» que habían visto en sus carreras, y sus informes apuntan a que los problemas financieros de la institución venían desde antes de su constitución.
La Audiencia Nacional encontró «una acentuada pérdida de objetividad» en sus informes, «crecientemente manifestada en la instrucción, conforme sus conclusiones eran rebatidas por otros peritos o por la interpretación normativa expresada por el Banco de España«.
