Gayoso elude cualquier tipo de responsabilidad en Novacaixagalicia
El excopresidente asegura en el Congreso que su cargo en esta entidad y en Caixanova fue solo de “carácter institucional”
Poco ha aclarado la comparecencia en el Congreso del excopresidente de Novacaixagalicia y expresidente de Caixanova, Julio Fernández Gayoso, sobre los motivos que llevaron a que la entidad gallega fuese intervenida por el Frob. El antiguo dirigente de la caja viguesa ha asegurado nada más comenzar su intervención que sus funciones tanto en Caixanova como en Novacaixagalicia “fueron de carácter institucional o representativo” y en ningún caso «ejecutivo».
En su alocución inicial, Gayoso habló sobre las vondades de la caja que presidió durante más de 40 años, loó la labor de obra social desempeñada y defendió sus buenos números. No hubo mención a las polémicas más latentes del momento: las participaciones preferentes, que se gestaron sobre todo en la etapa en la que estaban en activo las dos cajas gallegas y las indemnizaciones millonarias que percibieron cuatro exdirectivos de Novacaixagalicia.
Por esta última cuestión tanto los exdirectivos como Gayoso están imputados por la Audiencia Nacional.
Silencio ante preferentes e indemnizaciones
Ante las críticas y las preguntas de los diputados de los distintos grupos parlamentarios sobre estas cuestiones, Gayoso habló de estos temas en su segunda intervención en el Congreso. Fue igualmente para no decir nada acogiéndose a que ambos temas están inmersos en procesos judiciales.
“El tema de las preferentes está bajo un proceso judicial con una demanda colectiva que ha interpuesto la Fiscalía gallega. No puedo opinar de este tema, sólo si me cita la Fiscalía”, dijo Gayoso, tras ser preguntado por la comercialización que se hizo en Caixanova de participaciones preferentes a clientes analfabetos.
Sobre las indemnizaciones millonarias, después de reiterar que él no había percibido un solo euro en este concepto, declaró: “En este momento, entenderán que no puedo hacer ninguna consideración sobre el tema, que está en manos de la Audiencia Nacional. No tengo que preguntarle a mi abogado para decirles que debo callar sobre estas cosas por ahora. Puedo decir, eso só, a los que han pedido que devuelva el dinero, que yo no he percibido ni un euro”.
